Dette innlegget sto på trykk i Aftenposten 14.06.2012 (med en annen overskrift), og republiseres på HonestThinking 16.06.2012.
Av Ole Jørgen Anfindsen
redaktør av HonestThinking.org
Aftenpostens kommentator Inge D. Hanssen fyrer 5. juni av en grusom salve mot min forklaring i Oslo tingrett tidligere samme dag. Hans hovedpoeng er at jeg mangler kompetanse til å kunne være sakkyndig.
Andre, åpenbart mer kvalifiserte personer enn Hanssen, har imidlertid vurdert det ganske annerledes, både før og etter min forklaring i retten.
La oss ikke glemme at dette handler om forsvarets rett til å føre de vitner og sakkyndige man mener best kan belyse problemstillinger som er relevante for spørsmål retten skal ta stilling til. Hittil har ingen bestridd fakta i min presentasjon (selv om det er uenighet om tolkningen av de aktuelle faktaene), og heller ikke disses relevans for å bedømme Breiviks virkelighetsoppfatning.
Flere har allerede påpekt at forsvarets sakkyndige vitner er blitt utsatt for klar forskjellsbehandling både i og utenfor rettssalen. Det er en indikasjon på at selv i en så viktig sak klarer man ikke å opptre på en nøytral og objektiv måte. Dette er uheldig for demokratiet siden det er egnet til å svekke tilliten til samfunnets institusjoner. Forøvrig tyder det på manglende profesjonalitet både her og der.
Tilbake til HonestThinking