HonestThinking er viet til
kultur, politikk, vitenskap og filosofi:

Generelt manifest
Innvandringspolitisk manifest
Permalenker

Oslos demografi

Bekymringsfull utvikling

28.06.2011 (oppdatert 29.06.2011). Som vi og andre har sett ved flere anledninger, kan det være et ordentlig mas å oppdage de politisk ubehagelige sammenhengene folk er interessert i ved hjelp av tallene som offentliggjøres av Statistisk Sentralbyrå (SSB). Vi har i den senere tiden skrevet endel om Oslos demografi, dog uten å vise noenlunde fullstendige data for hvordan den innenlandske og utenlandske nettoflyttingen har utviklet seg over tid. Det krever ikke akkurat rakettforskning å finne ut av det, men det er forbausende plundrete og tidkrevende å gjøre det, og det er kanskje meningen.

Det er Christian Skaug som skriver dette hos Document. Basert på tall fra SSB, kan han presentere denne grafen:

HonestThinking kommenterer: Se godt på disse kurvene; dette lover ikke godt for fremtiden. Hva er det politikerne tenker på? Hva blir resultatet om denne trenden fortsetter, og kanskje også forsterkes i årene som kommer? Hvordan har man evt tenkt å snu trenden med at nordmenn flytter ut mens utlendinger flytter inn?

Les Skaugs artikkel i sin helhet hos Document. Se dessuten hans artikkel Norges befolkning byttes ut i stillhet.

Nasjoner

Kan de gjenfødes?

27.06.2011. Roger Scrutons artikkel Nasjonenes gjenfødelse er vel verdt å få med seg. Originalversjonen finnes hos The American Spectator.

Multikulti

Kommer alltid att misslyckas

19.06.2011. Flera ledande europeiska politiker har nu förklarat det mångkulturella projektet som dött och omöjligt att genomföra. Tysklands förbundskansler Angela Merkel har dragit slutsatsen att det så kallade ”Multikulti konceptet – där människor skulle leva lyckliga sida vid sida – inte fungerade” (BBC, 17 oktober 2010.). Merkel sa rakt ut att försöket att bygga ett mångkulturellt samhälle har ”fullständigt misslyckats”. Storbritanniens premiärminister David Cameron (BBC, 5 Feb 2011) och Frankrikes president Nicolas Sarkozy (The Telegraph, 11 Feb 2011) följde snabbt efter och förklarade mångkultur en ”misslyckad” ansträngning. Cameron tillade att ”UK behöver en starkare nationell identitet” och Sarkozy hävdade att ”Vi har varit alltför bekymrade över identiteten på den person som anlände, men inte nog om identiteten i det land som tog emot honom.”

Det er den danske forfatteren, psykologen og samfunnsdebattanten Nicolai Sennels som (i svensk oversettelse) innleder sin artikkel Varför mångkultur alltid kommer att misslyckas slik. Han fortsetter:

Som psykolog som har haft hundratals invandrare som klienter, är min slutsats att det mångkulturella samhället kommer alltid att misslyckas eftersom det strider mot den grundläggande psykologiska principen, som behövs för att bygga sunda samhällen. Denna grundläggande psykologiska princip gäller identitet – den nationella identiteten. Som nämns ovan har Cameron och Sarkozy nått samma slutsats.

Nationell identitet
För att ett samhälle ska bli framgångsrikt måste medborgarna kunna enas kring gemensamma kärnvärden. De mest grundläggande värderingarna är nationell identitet och en önskan om gemenskap med sina landsmän. Nationell identitet innebär att du känner dig som en dansk om du bor i Danmark. Kamratskap innebär att likheter – först och främst det faktum att du bor i samma land – betyder mer än skillnader, till exempel religion, hudfärg eller ursprungsland.

Nationell identitet och känslan av gemenskap ökar arbetsmoralen, skattebetalande moral, moral i förhållande till sociala tjänster och respekt för landets lagar i allmänhet. Människor som upplever sig själva som en del av samhället ska känna att de skadar sig själva om de skadar samhället. Nationell identitet är också viktigt för respekt mot landets myndigheter.

Känslan av gemenskap är avgörande för livskvaliteten för oss ”flockdjur”, och gemensamma kärnvärden är grunden för ömsesidigt förtroende och ömsesidig hjälpsamhet, öppenhet, förståelse och respekt bland befolkningen. Människor som är djupt oeniga om grundläggande värderingar och som vill att samhället utvecklas i helt olika riktningar, känner helt enkelt mindre gemenskap med varandra.

När människor identifierar sig med en kultur vars värden inte är förankrade i landets inhemska kultur, då sker en identifiering på bekostnad av identifikationen med den större gemenskapen. Steget mot identifikation, som agerar i strid med gemenskapens intresse är därför kortare, vilket är en av orsakerna till den dramatiska överrepresentationen av vissa invandrargrupper i brottslighet och arbetslöshetsstatistiken.

Mångkulturalisering av ett samhälle, leder därför till ett ökat behov av kontroll, förbud, poliser och hårdare straff för att förhindra interna fraktioner från fusk eller begå brott mot samhället. Multikulturella samhällen är därför ett steg närmare mot ett mindre demokratiskt och mer fascistisk statsskick. Den tidigare tyske förbundskanslern Helmut Schmidt konstaterar i efterhand: ”Begreppet mångkultur är faktiskt oförenligt med ett demokratiskt samhälle… Om någon frågar, var i världen som mångkulturella samhällen fungerar, kommer han snabbt till slutsatsen, att mångkultur endast kan existera i fred och inom starkt auktoritära stater.”(Hamburger Abendblatt, 24 Nov 2004).

Les artikkelen i sin helhet hos Politiskt Inkorrekt.

Ytringsfrihet

Den frie debatt og dens fiender

19.06.2011. I debatter på dette forumet knyttet til temaer som innvandring, biologi, menneskeraser fremkommer det fra enkelte hold en særdeles hard og uforsonlig tone, der ord som rasisme, svineri og lignende gjentatte ganger benyttes til å stemple motstanderen. Det er Øivind Østberg som skriver dette i en ny artikkel på Verdidebatt.

Raseforskning

Ikke til å stole på?

19.06.2011. Gjennom Anfindsens stadige raseideologiske utfall, har mange blitt besnæret av påstanden om at afrikanere er mental tilbakestående. Forskningen som underbygger dette er imidlertid av høyst tvilsom kvalitet. Slik innleder Hogne Øian sin nye VD-artikkel IQ, rase og nasjoner, som - til tross for den siterte ingressen - primært handler om forskerduon Richard Lynn og Tatu Vanhanen.

Oslo

Mann skutt og drept på åpen gate

19.06.2011. Drapsofferet skal ha bedt om pirattaxi like før han ble skutt i tinningen på Bislett i Oslo natt til lørdag, melder VG Nett. Se også Dagbladet.

Rosengård

Skudd mot politihuset

19.03.2011. Lørdag morgen ble det skutt med skarpt mot politihuset i Rosengård, Malmø. Bare flaks hindret at ingen befant seg i første etasje der skuddene slo inn. [...] Politiet nekter å innse at det finnes krefter i Malmø som anser dem som fienden. De trenger ingen grunn for å skyte. Grunnen er at politiet i det hele tatt finnes. De fører krig mot det svenske samfunnet. Det er Document som skriver dette (min uthevelse).

Nederland

Slutt på multikulti?

19.06.2011. Redan i februari kunde PI rapportera att Nederländernas vice statsminister konstaterade att mångkulturen var ett misslyckande. Nu har man dock gjort ett mer officiellt avståndstagande genom inrikesminister Piet Hein Donner som i torsdags gick ut med att Nederländerna ändrar kurs bort från det mångkulturella samhället. Det er Politiskt Inkorrekt som melder dette:

Donner vill få ett slut på dagens integrationspolitik och vill se tuffare åtgärder mot människor som ignorerar nederländska värden eller bryter mot lagen. Därmed följer Nederländerna kursändringen som tidigare Tysklands förbundskansler Angela Merkel, Storbritanniens premiärminister David Cameron och Frankrikes president Nicolas Sarkozy beslutat om.

De nya lagarna innebär, enligt Donner, att ansvaret för integrationen inte längre vilar på samhället, utan på den enskilda migranten. De som inte klarar att integrera sig kommer riskera att bli av med sitt uppehållstillstånd. Han vill även se tuffare tag mot de som minskar sina chanser att få jobb genom sitt sätt att klä sig och vill se till att tvångsäktenskap kriminaliseras.

Tidigare har vice statsminister och ledaren för Kristdemokraterna i Holland, Maxime Verhagen, i en TV-show sagt att mångkulturen misslyckats. I Sverige är det ännu bara Sverigedemokraterna och Kristdemokratiska Ungdomsförbundet, KDU, som officiellt tagit avstånd från mångkulturalismen.

Øyvind Strømmen

Svar på utfordringene fra ham

16.06.2011. Øyvind Strømmen har, særlig med henvisning til den biologiske antropologen Jonathan Marks, kommet med kritikk av mitt syn på raser. Jeg har nå (endelig) fått skrevet et svar til ham på Verdidebatt.

Raseideologi

Nok en kritisk artikkel fra Øian

16.06.2011. Artikkelen Raseideologiske ”sannheter” om biologiske ”umuligheter” innleder Hogne Øian slik:

Det er flere som har reagert med forferdelse på kritikken som i det senere har blitt rettet mot Anfindsen og hans rasisme. Enkelte har sågar hevdet at han blir trakassert. Dette er med respekt å melde en tåpelig påstand. Er det noen som blir trakassert er det for eksempel min tenåringsnabo. Hun er elev ved en videregående skole, men har en hudfarge som i følge Anfindsen er en sterk indikasjon på at hun ikke har mental kapasitet til noe slikt. Kort sagt hevder han at mennesker med et afrikansk opphav i det store og hele av natur er usiviliserte.

Jeg slutter meg derfor også til de som påpeker at hans tilhengere må ta stilling til rasismen i hans teori om ”menneskelig biodiversitet”. Det er forstemmende å se hvor mange av debattdeltakerne på VD som uten blygsel slutter seg til denne rasismen. Forhåpentligvis har ikke alle forstått hva de egentlig er med på.

Anfindsen anliggende framstår mer og mer som et anti-humanistisk prosjekt. Selv er han såret over at han etter eget utsagn blir tillagt oppfatninger han angivelig ikke har. Det kan være at jeg og andre har misforstått ham. Som jeg likevel skal vise i dette innlegget, er det flere forhold som gjør meg usikker på om jeg virkelig har misforstått.

Les artikkelen i sin helhet hos Verdidebatt.

Olav Rune Ekeland Bastrup

Også han går til frontalangrep på Verdidebatt

12.06.2011. Ole-Jørgen Anfindsen er i ferd med å gjøre rasebiologi til en trossak, til en universalnøkkel til etikken, til forståelse av historien, av mellommenneskelige og mellomstatlige problemer. Anfindsen er ikke en konservativ. Han er dypt reaksjonær. Det er forfatteren og samfunnsdebattanten Olav Rune Ekeland Bastrup som skriver dette på Verdidebatt. Han fortsetter:

Det Anfindsen i realiteten agiterer for er et gigantisk paradigmeskifte der troen på politikk og pragmatisme og alt vi har lært om sosiale, politiske og økonomiske prosesser underordnes biologiens lovmessighet.

Mer beveger vi oss inn i kjerneområdene av det som har vært den vestlige kulturs høye spill med skjebnen – vi er i selve den skjebnesvangre dobbelthet som har fulgt den vestlige kultur som en nemesis og gjort det mulig for den å frembringe både Hitler og Frans av Assisi, for begge er nemlig like mye produkter av vestlig kultur. Vårt ansvar er å ikke bli forført.

I en heftig debattrunde på Ole Jørgen Anfindsens tråd «Holocaustesenteret og Hjernevask» går en av Anfindsens mest hardtslående tilhengere, Darius Arnesen, høyt ut og beskylder meg og dem som mener som meg for løgnaktighet. Etter at jeg bad om dokumentasjon for påstanden har Arnesen moderert seg til å hevde at jeg, og dem som mener som meg, går med skylapper. Det var da noe. Så mye for edrueligheten i de reaksjonæres leir. Når adjektivbruken nå ser ut til å ha stabilisert seg i et mer moderat leie, benytter jeg anledningen til å snu ordbruken mot Arnesen og Anfindsen selv og hevde at det er de som går med skylapper. Ideologiske sådanne. Ideologiske skylapper som hindrer dem i å ta innover seg et mangfold av faktorer som må være med i en argumentasjonsrekke basert på rasjonalitet.

Anfindsen har gjennom sine mangfoldige skriverier her på VD gitt inntrykk av å være en proper og etterrettelig debattant. Fotnoter i hopetall og rikholdige kildehenvisninger har gitt inntrykk av høyt akademisk nivå. Man skal gå tidlig hjem fra julebord om man skal klare å følge ham i svingene. For de færreste har det vært mulig å etterprøve alle hans påstander og kildehenvisninger systematisk. Mange har derfor lent seg til hans grundighet og bedømt hans troverdighet ut fra det.

I tråden om «Holocaustsenteret og Hjernevask» har derimot Anfindsen begynt å skrive om noe jeg har litt greie på, Afrika. Her går Anfindsen langt i en historierevisjonisme av det mest reaksjonære slag. Det har vært ganske rystende, nærmest totalavslørende, å være vitne til hvor tilfeldig og uetterrettelig Anfindsen anvender kildemateriale for å sanke sammen ved til sitt ideologiske bål. Jeg skal komme mer inn på dette senere, men foreløpig bare konkludere med at alt Anfindsen skriver om dette emnet, ville apartheidstatens «hardlinere» kunnet gi sin jublende tilslutning til.

Essensielt i all sannhetssøken, er å erkjenne at sannheten sjelden er én, den er kompleks og mangfoldig og byr seg ikke frem som rettlinjede innsikter man kan sette på ideologiske formler. Mellom oss og sannheten står det dessuten alltid fortolkere. Sannheten kommer aldri til oss umiddelbart, den må alltid prosesseres gjennom fortolkende mellomledd. Når Anfindsen hevder om noe at det vitenskapelig udiskutabelt, så kan isolerte vitenskapelige data være udiskutable, mens det derimot er demagogi å hevde at deres politiske og ideologiske relevans er tilsvarende udiskutabel. Mellom vitenskap og ideologisk misbruk av vitenskap går det en grense som for de fleste er innlysende. Men det er en grense Anfindsen overskrider gang på gang.

Ekeland Batrups innlegg fortsetter på Verdidebatt.

Hogne Øian

Nye angrep på Verdidebatt

11.06.2011. Anfindsen beskylder sine kritikere for "selvutleverende arroganse". Hans måte å forholde seg til vitenskap på i begrunnelsen for sine rasistiske ideer gir imidlertid grunnlag for å bruke samme karakteristikker av ham selv. Det er sosialantropologen Hogne Øian som skriver dette i et innlegg på Verdidebatt. Han fortsetter slik (kursiv i original, fete typer tilføyd av meg):

Det begynner å bli direkte pinlig. Under overskriften Holocaustsenteret og Hjernevask har Ole Jørgen Anfindsen på nytt framsatt sin rasistiske nedvurdering av afrikanere som ”rase”. For litt siden beskyldte han Cora Alexa Døving og Kari Helen Partapuoli (hhvs. Holocaustsenteret og Anitrasistisk senter) for å opptre med selvutleverende ignoranse. Bakgrunnen var at de to ikke er villige til å akseptere Anfindsens utrettelige påstand en at det er vitenskaplig bevist at ”rase” er en biologisk realitet, at det finnes genetisk betingende intelligensforskjeller mellom det han forstår som raser og at rasesegregering som følge av dette er nødvendig. Han går til og med så langt som å hevde at en kritikk av hans syn truer ytringsfrihet og demokrati (!).

Dersom de nevnte uttrykkene absolutt skal brukes i et ordskifte, kan de like gjerne brukes om Anfindsen selv. Hans rasistiske nedvurdering av afrikanere bygger ikke på annet enn en engere krets av psykologer som gjennom usedvanlig tvilsom forskning har kommet fram til den delen av jordas befolkning som har opphav i Afrika skal ha en gjennomsnittlig IQ-score tilsvarende gjennomsnittet hos hvite 11-åringer. Den samme forskningen underbygges dessuten av en svært spekulativ evolusjonsteori som knapt kan sies å være vitenskapelig fundert. Som jeg har gjort Anfindsen oppmerksom på tidligere, er disse forskningsresultatene i den grad avkledd at de knapt kan tas alvorlig, utover at visse aktører utnytter dem i raseideologisk sammenheng.

Forskningen har blant annet blitt kritisert for systematisk å ha utelatt fra resultatene de testpersonene som hadde høyest score på testene. Videre har det blitt påpekt at det ikke har blitt tatt tilstrekkelig høyde for at IQ-testene må tilpasses den kulturen og det hverdagslivet som folk flest i de afrikanske områdene det gjelder lever under til vanlig. Det siste har blant annet med tenkemåter og kunnskapsformer som, i sammenligning med det Europa, ikke i samme grad er påvirket av moderne utdanningsinstitusjoner og arbeidsliv. Et annet viktig forhold som konklusjonene ser bort fra er at den gjennomsnittlige IQ-scoren man regne seg fram til for en afrikansk befolkning tilsvarer gjennomsnittet som fantes i nordeuropeiske land på 50-tallet. I den grad man gjennom redelig forskning kommer fram til at gjennomsnittlig IQ-score er lavere enn for eksempel i Norge, må det vise til andre forhold enn det genetiske. Sammenligninger som er foretatt mellom svarte og hvite i USA viser også at det ikke er noen forskjell når det gjelder gjennomsnittlig IQ-score.

Les Øians innlegg i sin helhet hos Verdidebatt.

HonestThinking kommenterer: Jeg tar sikte på å svare på den faglige kritikken fra Øian etter hvert. Her og nå nøyer jeg meg med å spørre, slik Darius Arnesen (se hans relaterte kommentarer - med en rekke, interessante kildehenvisninger - her og her) allerede har gjort på VD, hvilke kilder Øian bygger på når han hevder at det ikke er IQ-forskjeller mellom svarte og hvite i USA. Det man vanligvis finner i faglitteraturen er drøftelser av hva som er årsakene til the IQ gap (stikkord: arv og miljø), men sjelden eller aldri har jeg sett seriøse påstander om at IQ-gapet ikke er til stede. Jeg venter i spenning på hvilke referanser Øian støtter seg til i sin siste påstand ovenfor.

Old School

Konservatisme og det nasjonale

07.06.2011. Johan Brox hadde i går en etter min mening både god og viktig leder på trykk i Klassekampen (mine uthevelser):

Konservatismen er på frammarsj her til lands, skal vi tru Torbjørn Røe Isaksen og Henrik Syse, som har redigert antologien «Konservatisme». Godt er det! Klassisk konservatisme er ein god medisin mot mykje av det som er gale i norsk politikk i dag; «liberalistar» i vid forstand. Dei finst i Høgre, som marknadsfundamentalistiske nyliberalistar, og dei finst i Ap, som Tony Blair-inspirerte sosialiberalarar. Der liberalistane ukritisk vil ha Noreg med i EU og i smug skammar seg over den norske veremåten, ser konservative på «det norske» som noko verdifullt og forpliktande. Der liberalistar vil innføre den perfekte samfunnsorganiseringa - fri konkurranse - ein gong for alle, finst det ikkje noko perfekt i den konservative horisonten, berre dei små stega fellesskapen tek i freistnad på å skrive historie.

Høgre-kjempa C.J. Hambro knytte konservatismen til «de nationale skatte som forutgående slegtledd har samlet». Orda hans til den konservative ungdommen i Stockholm i 1933 er framleis ei rettesnor: «Uten kjendskap til fortiden ingen evne til at tyde fremtiden, uten pietet for fortiden ingen omsorg for de kulturelle værdier hos et folk, og ingen evne til at utvikle dem videre. En internationalisme som ikke har sit utspring fra det nationale har ingen vegt. Alene den som bevarer det nationalt værdifulde og særegne i sit eget folk har et tilskudd at bringe det internationale samkvem. Den som er uten sansen for og forbindelsen med det dypeste i sit eget folk, har mistet noget som er av den største betydning også for det hele verdenssamfund. Han vil savne evnen til at veie værdier imot hverandre og avgjøre hvad som er falskt og hvad som er egte, hvad som er realitet, og hvad som er skin».

Ein stortingsrepresentant som hugsar desse ord, kan ikkje ukritisk skrive inn EU-direktiv i det norske lovverket, godta at Menneskerettsdomstolen set til sides den nasjonale folkeviljen eller baka pedagogiske moteprosjekt inn i grunnskolen. Eit knippe slike vil vere langt meir lærerike for venstresida å diskutere med enn dagens dvaske sortiment.

Klassekampen, leder, 06.06.2011.

Holocaustsenteret

Med Hjernevaskede forskere?

06.06.2011. Holocaustsenteret er en stiftelse opprettet av Universitetet i Oslo etter oppdrag fra Den norske stat. Det skulle jo borge for rasjonalitet og vitenskapelig etterrettelighet, eller hva? Nei, dessverre, ikke hvis det handler om raser og etnisitet. Se mitt innlegg om saken på Verdidebatt.

Arkiv over tidligere norske forsider

Home page.

Some material has been made available in English.

Politisk essay

Stiftelsen Fritt Ord innvilget meg i 2008 forfatterstipend. Resultatet er det politiske essayet Selvmordsparadigmet, som ble lansert på Litteraturhuset i Oslo 6. mai 2010.

Min tese er at den vestlige sivilisasjon er i ferd med å begå selvmord, og at det som ødelegger sammenhengs- og bærekraften i våre samfunn, er en serie med forhold som har sine røtter i et intellektuelt paradigme som nekter å snakke sant om menneskets natur, og som derfor fører oss inn i skjønnmalende utopier på det ene området etter det andre. Satt på spissen kan man si at vi som samfunn primært er opptatt av hvilken politisk virkning ulike utsagn har, og i mindre grad opptatt av om utsagnene stemmer med virkeligheten. Vitenskapelig og faktisk korrekthet er altså byttet ut med politisk korrekthet. Noen viktige stikkord i så måte er rase/etnisitet, kjønn, islam, makt, autoritet, skolevesen, demokrati, innvandring og integrering.

Mer informasjon, inkludert forord, etterord og smakebiter fra essayets ulike kapitler og appendikser, finnes på Selvmordsparadigmet.no. Se også egen gruppe på FaceBook.

Selvmordsparadigmet skal finnes i bokhandlene, men kan alternativt bestilles direkte fra Koloritt Forlag.

Sitat

Vi er begge barn av en hvit og en svart forelder, men da hun som spedbarn ble adoptert bort, var det til en svart familie. Noe annet var utenkelig i 1950-tallets USA. Her lærte hun å være bevisst om og stolt av fargen sin. I dag har Sheila alltid Ebony Magazine liggende på sofabordet, og når hun skal krysse av i offisielle papirer om hun er 'mixed race' eller 'black', setter hun kryss ved det siste. Sheila er bevisst rasen sin og bevisst afrohåret sitt.

Nola Grace Gaardmand, Stygt, feil og medfødt - de er stole afroamerikanere, men skammer seg over afrofrisyren, Klassekampen, 18.06.2011

Hele tiden møter jeg mennesker som utlegger at vi er «så biologiske». Min venn Åsgeir mener at genetikken kan forklare nesten alt, som sivilisasjonsnivået i ulike deler av verden.

Thomas Hylland Eriksen, Dagbladet Magasinet, 07.05.2011

Når Fremskrittspartiet regner sånn så tar de altså med enhver som har besteforeldre som har innvandret til Norge innen 2060, og sånn kan vi ikke regne. Mennesker som er født og oppvokst i Norge er norske.

Barne-, likestillings- og inkluderingsminister Audun Lysbakken (SV) kommenterer SSB-prognoser som tilsier at etniske nordmenn kan bli en minoritet i Norge i løpet av 50 år. Nrk Kveldsnytt, 15.06.2010 (dato ikke verifisert)

Det er noe jeg ikke forstår: at mange av de som ønsker sterkere kristen innflytelse i samfunnet, samtidig ønsker en sterk begrensing av asylsøkere og innvandring til vårt land. Hvordan henger dette sammen med Bibelens ord om å ta i mot de fremmede og vise gjestfrihet og omsorg mot dem som banker på vår dør? Skulle ikke nettopp et land tuftet på kristne verdier ha en mer åpen politikk overfor innvandrere?

Tidligere sogneprest Bent Reidar Eriksen, Spørsmål til Hanne Nabintu Herland, innlegg i Vårt Land, 02.04.2011

Hvem har sagt at vi eier dette landet, selv om vi har bodd her i tusener år? Vi kan ikke sitte høyt til hest og storslagent bestemme hvem som skal slippe inn og hvem som skal vises bort. Innvandrerne har lik rett til dette landet og våre ting.

Biskop Georg Hille i Dagbladet 21.05.1988, sitert av Lasse Moer

Slik jeg ser det finnes det mindre moralsk mot og uavhengig tenkning i politikk og media idag enn det gjorde i Weimarrepublikken eller i de første tiårene av Forbundsrepublikken.

Thilo Sarrazin gjør opp status, FAZ, januar/februar 2011 (norsk oversettelse, Document)

Ekstremister på begge sider i islamdebatten bruker nazismen til forsøksvis å parkere meningsmotstandere. Kan vi snart komme videre?

Ingunn Økland, Aftenposten, 31.01.2011

Og dette er svinsk (slett ikke svensk), på alle måter - politisk, moralsk, kulturelt. Og for personer som attpåtil kaller seg kristne, blir dette så langt fra nestekjærlighet man kan komme. (Til og med som ateist blir man fristet til å kalle denne ondskapen for djevelens verk). Når Anfindsen får dette til å handle om løgner, falskhet, hykleri og maktmisbruk, er det akkurat som å høre nazistenes rop "Deutschland Erwache". Det er ingen grunn til å pakke dette inn. Det er avskyelig.

Lars Gule refser både Julia Caesar og HT-redaktøren, Verdidebatt, 30.01.2011 (ifm kronikken Våldtagen av staten)

Denne mannen er rasist og representerer derfor et uanstendighetens lavmål.

Lars Gule refser dem som vil lytte til HT-redaktøren, Verdidebatt, 25.01.2011

Jeg mener det er betenkelig at man i norske medier gir ekstremt konfliktorienterte aktører som Storhaug, al-Kubaisi og andre fritt spillerom ut fra kommersielle så vel som ideologiske motiver.

Sindre Bangstad, 14.01.2011, i intervju med Morgenbladet

Den største fienden for Europa i dag er frykt. Frykt fører til egoisme, egoisme fører til nasjonalisme, og nasjonalisme fører til krig.

EU-president Herman van Rompuy i tale i Berlin på 21-årsdagen for murens fall. Sitert i Vårt Land 29.11.2010

De er regimet, men later som om de er kjettere. De er legemliggjørelsen av konformismens byrde, men poserer som dissidenter. De vifter med regelboken mot andre, men gir blaffen i reglene de selv burde følge. De preker toleranse, men tolererer intet kulturelt eller menneskelig mangfold.

Antonio Socci om venstreintellektuelle, sitert av Document, 27.11.2010

Når rasjonelle og anstendige aktører som HEF viker unna en høyst nødvendig konfrontasjon av frykt for å stemple en minoritet, overlates feltet til irrasjonelle og vulgære stemmer som babler om en demografisk katastrofe og forsøpler debatten.

Sara Azmeh Rasmussen, En sen beklagelse til HEF, Fri Tanke, 28.10.2010

Det starter med tankefrihet, det fortsetter med talefrihet, og det ender med trosfrihet.

TV-predikant Muhammad Al-Munajid, sitert av Knut Olav Åmås, Aftenposten, 27.09.2010

Jag vill gärna påpeka att de som lever på att driva upp ett vi- och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant händer.

Sveriges statsminister Fredrik Reinfeldt (M), kommenterer en angivelig grov voldshandling mot en sverigedemokrat, Document, 14.09.2010

Islam er en gammel europeisk religion som har tilpasset seg vår verdensdel.

Jahn Otto Johansen, Økt innvandrerfrykt i Tyskland, ABC Nyheter, 11.09.2010

Det jeg har lest av [Anfindsen], om at noen raser har høyere IQ enn andre, mangler etter mitt syn vitenskapelig holdepunkt. Han er amatør på dette feltet.

Einar Steensnæs (KrF), til Vårt Land, 10.09.2010

Anfindsen synes ikke å ha noen basis for utsagnene sine. Man har ikke noe grunnlag for å påstå at det er intelligensforskjeller mellom forskjellige kulturer.

Simen Gaure, FaceBook, 14.04.2010

Alhamdulillah, jeg lovpriser Allah, som har gitt vår Nasjon slike vidunderlige barn. De skal, med Allah's [sic] hjelp, ta knekken på den vestlige, sataniske sivilisasjon, en gang for alle! [...] Jeg hater jøder! Måtte de brenne i helvette! [sic ...] Dere er bare satans slaver, dere har øyne, men blinde fordet. Ører, men døve fordet [sic]. Hjerner, men tomt mellom ørene deres. Dere vil rett og slett ikke forstå.. Deres tid er over, Islam skal herske hele jorden, veldig snart, insha'Allah! [...] Jeg ler av dere bastardunger. Alhamdulilla, som velsignet meg med Islam! [...] Jeg er Allah's [sic] slave. Jeg er Muslim. Hva er dere? Søppelmennesker! [...] Og dere er Satans representanter.

Mohyeldeen Mohammad, diverse innlegg på FaceBook, 10.06.2010

Det betyr at en stadig økende andel av israelerne og dermed Israels velgere, er innvandrere eller etterkommer av innvandrere fra land som har manglet demokratiske og humanistiske tradisjoner. Det er klart at dette i lengden vil påvirke politikken.

Olav Versto, kommentator i VG, drøfter konsekvensene av å hente innvandrere fra visse typer land, sitert av Document, 08.06.2010

Fortell meg hva dine skjellsord er, og jeg skal fortelle deg hvem du er.

Bent Sofus Tranøy, Klassekampen, 29.05.2010

- Finnes det menneskeraser?
- Nei, det finnes ikke menneskeraser. [...] Det er en myte.

Trond Thorbjørnsen, SOS Rasisme, intervjuet i Hjernevask, 12.04.2010

- Kan det være noe biologisk og medfødt som ligger til grunn for disse forskjellene?
- Nei, den type påstand er jo på en måte ... da ser jo vi kjønnsforskere rødt. Min påstand er da at det ikke er ... ikke er forskjeller ut over det som har med det reproduktive systemet å gjøre.

Jørgen Lorentzen, intervjuet av Harald Eia, Hjernevask, Nrk1, 05.04.2010

Jeg har en klar, bevisst målsetting om å ønske å endre dette systemet. [<klipp>] Biologien har på mange måter vært fienden til kjønnsforskningen når kjønnsforskningen kom på 70-tallet. [<klipp>] Og den sosiobiologiske forskningen, som jo har veldig firkanta syn på kjønn, er svekka, helt klart. [<klipp>] Noen ganger må man bare være hard, [...] Og jeg er kanskje hard i språkbruken da, fordi at de bruker en såkalt vitenskapelig historie [...] nemlig naturvitenskapen, som man tror er sann i den forstand, ikke sant. Mennesker går fremdeles rundt og tror at naturvitenskap er sannere enn annen vitenskap. Det er den ikke. [...] Naturvitenskap er like mye prega av teori og metode og perspektiv som det samfunns- og humanistisk forskning er. [Naturvitenskap] er like mye prega av forskerens blikk som det min forskning eller andres forskning er. Og det er veldig viktig å være klar over. Det er ikke noe som finnes; sann forskning eller sann vitenskap i den forstand. Vi kan komme nærmere en type forståelse av hvordan verden er bygd eller hvordan verden ser ut, ikke sant, men [...]
- Så det er ikke det at man kommer nærmere og nærmere sannheten?
- Nei, for det finnes jo ikke en absolutt sannhet, som det gjelder å komme nærmest.

Jørgen Lorentzen, intervjuet av Harald Eia med tanke på Hjernevask (råstoff, del 1 av 2)

Hvem tør fortsatt hevde at de genetiske forskjellene mellom hvite og svarte har noe mer å si enn hvilken hudfarge de har?

Holger Pötzsch, Institutt for kultur og litteratur, UiTø, Kunstige konflikter, Klassekampen, 08.03.2010

Biologi har ingen plass i min forskning.

Cathrine Egeland, forskningsleder (AFI), Hjernevask, 01.03.2010

Gi keiseren hva keiserens er, for eksempel nye klær.

Hauk, Dagens Sukk, Klassekampen, 17.02.2010

Jeg tror dessverre ikke det kan bli fred [i Libanon]. Heller ikke der ser sameksistens ut til å være mulig. [...] I Europa er det blitt for mye rutine. Vi kan ikke lenger la andre bestemme vår skjebne.

Amin Malouf, intervjuet av Aftenposten, 18.01.2010

Beskrivelsen av hvordan "den arbisk-muslimske verden synker stadig dypere ned i en historisk brønn som det nærmest er umulig å klyve opp fra", og hvordan innvandrere i Europa behandles med en type "respekt" som egentlig uttrykker forakt, fortjener å bli lest.

Aage Borchgrevink, anmeldelse av Amin Maloufs bok Verden i ubalanse, Aftenposten, 18.01.2010

Flere sitater her >>>

Etiske retningslinjer fra SMED

HonestThinking ønsker å spille en konstruktiv rolle i norsk samfunnsdebatt, og opptre med respekt overfor både innvandrere og norske meningsmotstandere. Vi anmodet på forsommeren 2005 Senter Mot Etnisk Diskriminering (SMED) om å se nærmere på våre nettsider, for å få en vurdering av disse i forhold til SMEDs etiske retningslinjer. Les mer >>>

SSB og juks med innvandringstall

HonestThinking påviser at SSB har presentert misvisende fremskrivninger for den demografiske utviklingen i Norge. Bakgrunnsinformasjon, tallmateriale og sitater som dokumenterer disse påstandene, er lagt ut her.

Lukker øynene for muslimske overgrep

I en uttalelse som i begynnelsen av mai 2005 ble gitt til FNs menneskerettighetskommisjon, hevder Den internasjonale humanistorganisasjonen, International Humanist and Ethical Union, at myndigheter i vestlige land lukker øynene for muslimske brudd på menneskerettighetene, særlig overfor kvinner. Organisasjonen identifiserer to hovedgrunner for denne situasjonen. (1) Et engasjement for multikulturalisme som utarter til moralsk relativisme. (2) Prinsipiell motstand mot å kritisere religioner, spesielt islam. Les talen i sin helhet (på engelsk).

Walid al-Kubaisi

Forfatteren Walid al-Kubaisi er kontroversiell, men nyter likevel bred anerkjennelse som en viktig intellektuell, muslimsk stemme i den norske debatten. Vi er meget glade for å kunne presentere noen av hans mange kronikker og artikler på våre nettsider.

NB: Du kan også bestille to av hans bøker direkte her >>>

Vårt manifest

HonestThinking er viet til og forpliktet på ærlig tenkning. Ærlig tenkning er ikke det samme som sann tenkning, for det er mulig å tenke ærlig, men ta feil. Derfor er ærlig tenkning ikke det samme som objektiv tenkning heller. Det å tenke ærlig er en streven etter å forstå virkeligheten på en korrekt måte. Dette innebærer dels en forpliktelse til å være ærlig med hensyn til alt man publiserer. Men vel så viktig er at ærlig tenkning involverer en kompromissløs forpliktelse til aldri, aldri å undertrykke eller fortrenge relevante data, selv når disse kolliderer med egne overbevisninger. En slik tilnærming til data kan i visse tilfeller medføre smertefulle revisjoner i ens oppfatninger. Det er dette HonestThinking dreier seg om! Les manifestet i sin helhet.