Vi i HonestThinking.org er glade for at forfatteren Walid al-Kubaisi har latt oss få lov å gjøre noen av hans artikler tilgjengelige i elektronisk form via vårt nettforum.

Direktesalg av al-Kubaisis bøker

Den brageprisnominerte bok Min tro, din myte, som gir innsikt i og kunnskap om islam, innvandring og kritikk av islams dominerende forestillinger om det andre.
Kr. 150 pluss porto og konvolutt / boblekonvolutt.

Allahs lille brune, - sitater fra Koranen og hadithen, - profeten Muhammeds ord og uttalelser som peker på en kollisjon mellom islams verdier og de moderne.
Kr. 110 pluss porto og konvolutt /boblekonvolutt.

Ønsker du å skaffe deg en av disse bøkene, kontakt forfatteren direkte via epost: alwalid@online.no

Nye artikler fra al-Kubaisi

• Fobi for debatt. Kronikk i VG 12.05.2009. Formuleringen av oppropet: «Stopp muslimhetsen!» kan skremme enhver som har et fnugg av fornuft i dette landet.
• Livsfarlig overtro. Klassekampen 29.04.2006. Europa kjempet i århundrer mot overtro. Nå bringes den tilbake av islamismen.
• Et råd om Holocaust. Klassekampen 18.03.2006. Det finnes en vei mellom fornektelse og utnyttelse.
• Hvem stjal koranen da?. Klassekampen, 11.02.2006. Striden mellom muslimene og Magazinredaktøren likner på en kamp mellom to skallede menn som slåss om en kam.
• Tar feil. Klassekampen, 26.10.2005. "Fredag 21. oktober skriver Kjell Gunnar Larsen, Landsstyremedlem i SOS Rasisme, et innlegg som skuffet meg. Igjen prøver han å forsvare SOS rasisme og fraskrive organisasjonen sitt ansvar for den dalende antirasistiske funksjon i landet."
• Antirasist-industri. Klassekampen, 14.10.2005. "I et debattinnlegg i Klassekampen 15. september svarer Henrik Lunde fra Antirasistisk senter meg med et vulgært språk og direkte sjikane: «Kubaisi er i sin fulle rett til å blotte sin rumpe mot antirasistene» og «innlegget er et så skittent og feigt angrep på de mange tusener som engasjerer seg mot rasisme i Norge». Er dette en faglig respons på antirasistisk vis? Jeg bruker ikke et slikt vulgært språk. Hvis antirasistene prøver å stoppe debatten, blir de som Voltaires flue: Voltaire forteller om en flue som ble irritert av et veggur."
• Revejegerne. Klassekampen, 03.09.2005. Institusjonelle antirasister burde ta et oppgjør med sin fremgansmåte og taktikk, ellers vil de skade sin oppgave og redusere sin innflytelse på folk.
• Hva uttrykker offentlig blotting? Morgenbladet, 02.09.2005. Å vise rumpe i Haugesund har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

Innvandringsdebatten i Klassekampen

Den 5. februar 2005 hadde al-Kubaisis kronikken Norge for nordmenn på trykk i Klassekampen. Dette har forårsaket en omfattende debatt, og er blitt fulgt opp av Eide, Gule, Horn, Anfindsen, Bach, Næss, Elgvin, Knutsen, Høigilt, Lunde, Bakir, Brendberg og Hellesnes. Debatten er nå avsluttet, men har fortsatt i Dagbladets spalter. Her er en oppsummering:

• 03.08.2005. Hvem eier Sannheten? Innlegg av Hanan Bakir. "Først ber jeg leseren å skille mellom antirasister som av moralske, humanistiske og etiske grunner er imot rasisme, og Antirasistisk senter som har gjort innvandrere til sitt levebrød: Senteret driver med antirasistisk industri. Antirasistisk senter burde slutte å stemple som rasist enhver som kritiserer kulturen, misliker innvandrere eller frykter islam!"
• 06.07.2005. Antirasisme? Innlegg av Ole Jørgen Anfindsen. "[...] Det er ellers ganske så avslørende at når jeg hevder at Norge kan få en muslimsk majoritet i løpet av dette eller neste århundre, så hyler ARS opp om at dette er 'høyreekstrem propaganda'. Man er tydeligvis enig i at en slik utvikling ikke er ønskelig, men velger likevel å avfeie de langsiktige konsekvensene av den pågående utviklingen som 'fantasier'. Men ingen bruk av hersketeknikker eller manipulerende nytale kan bortforklare det som nå skjer."
• 04.07.2005. Mer demografi. Innlegg av Thorleif Owren. "Ole Jørgen Anfindsen har startet en viktig debatt om befolkningsutviklingen i Norge. Selv om hans tallgrunnlag er overforenklet så er hans argumentasjon riktig. [...] Med slike forutsetninger går det bare en vei, det er bare spørsmål om tid før muslimer er i flertall - først blant barn, så blant ungdom, så unge voksne, osv."
• 02.07.2005. Norge et paradis? Innlegg av Pål Hellesnes, nestleder i Rød Valgallianse: "I det innvandringspolitiske basketaket mellom Anfindsen i HonestThinking.org og kritikerne er det et viktig perspektiv som har gått tapt. Det er så lang ingen som har drøfta årsakene til de moderne folkevandringene, [...] Anfindsen og SSB kan diskutere demografi til de blir blå i trynet, men det debatten til sjuende og sist koker ned til er: Skal vi innføre enda strengere flyktninge- og asylpolitikk enn det vi har i dag? Mitt svar er et klart nei, og ingen folketallsmessig skremselspropaganda vil rokke ved det."
• 27.06.2005. Konstruert Dagsorden. Innlegg av Hans Olav Brendberg. "Henrik Lunde, informasjonsleder ved Antirasistisk Senter, 'undrer fortsatt på hvor lenge vi skal vente før Anfindsens ærlige tenkning blir omsatt til ærlig tale' [...] Det han saknar, er at Anfindsen skal seia det han 'eigentleg' meiner - [...] Det enklaste - og mest saklege - er vel difor å gå ut frå at Anfindsen meiner det han skriv, og ikkje det informasjonsleiaren i ARS utan eit fnugg av sanningsprov tillegg han."
• 25.06.2005. Dommedag? Innlegg av Tor Bach: "Eventuelle planer om å islamisere Norge har, til tross for intense politiske diskusjoner, foreløpig ikke fremkommet. [...] Demografiske endetidsprofetier, islamiseringsparanoia, verdens undergang og slutten på vår sivilisasjon som vi kjenner den, kan vi la ligge der det hører hjemme: På historiens skaphaug." Bach har ikke gitt oss tillatelse til å publisere hans innlegg.
• 22.06.2005. Straffe! Innlegg av Henrik Lunde, informasjonsleder, Antirasistisk Senter: "Anfindsens tallmagi ble som ventet pulverisert enkelt og greit av SSB i Klassekampen 14. juni, og forsterker min analyse i forrige innlegg [...] Jeg undrer fortsatt på hvor lenge skal vi vente før Anfindsens ærlige tenking blir omsatt til ærlig tale." Lunde har ikke gitt oss tillatelse til å publisere hans innlegg.
• 20.06.2005. Innvandringsmotstand som konstruksjon. Innlegg av Ragnar Næss, medlem av Oslo SV. "I sitt tilsvar 2. juni går Ole Jørgen Anfindsen ikke inn på spørsmålene vedrørende identitet i endring som flere har stilt ham. Hva kan det innebære dersom en langt større andel av den norske befolkningen er muslimsk om 50 år enn i dag? Hvorfor må det nødvendigvis bli et problem for Norge?"
• 17.06.2005. Antirasistenes svermeri.  Kronikk av Hanan Bakir. "Jeg er innvandrer og er redd for min families framtid. Jeg ser den demografiske utviklingen der muslimske innvandreres antall øker gradvis. Jeg føler mine norske venner og kolleger på pulsen. Jeg blir skremt, fordi ingen av dem gir meg håp om framtiden. Jeg forstår dem. Jeg, som innvandrer, deler også denne bekymringen. Fordi jeg forstår at denne demografiske faren truer Norge hvis man ikke finner en utvei, en løsning som gir nordmenn trygghet og gir meg og mine egne samme trygghet i framtiden."
• 16.06.2005. Antirasistisk? Innlegg av Ole Jørgen Anfindsen. "Informasjonsleder ved Antirasistisk Senter(ARS), Henrik Lunde, har et meget tankevekkende innlegg på trykk her i avisen 11. juni. Om jeg forstår ham riktig, er det slik at enhver som ikke er enig med ARS, per definisjon er rasist, slik navnet deres antyder. Hvorfor bevilger myndighetene penger til en slik organisasjon, og hva slags politikere er det som lytter til folk som helt åpenbart ikke holder seg til elementære spilleregler for ærlig debatt?"
• 14.06.2005. Innvandrertallets vekst. Kronikk av Lars Østby og Helge Brunborg, forskere SSB. "Dersom Anfindsen forlenger sitt regnestykke ytterligere vil han finne at om drøye undre år vil alle verdens muslimer bo i Norge." (joda, det var selvsagt derfor OJA var nøye med ikke å forlenge sitt regnestykke så veldig langt)
• 11.06.2005. Innlegg av Henrik Lunde, informasjonsleder, Antirasistisk Senter. Titt-tei, Anfindsen! Lunde skriver bl.a.: "Anfindsen holder seg innen en klassisk tradisjon: Det er store farer som truer, men Anfindsen har sett lyset og sannheten og er parat til å handle. [...] Anfindsens innlegg er til forveksling likt den høyreekstreme propaganda som har blitt produsert i Norge." Lunde har ikke gitt oss tillatelse til å publisere hans innlegg.
• 04.06.2005. Kronikk av Jacob Høigilt. Feilslått islamdebatt. "Ole Jørgen Anfindsens innlegg om islam og innvandring i Klassekampen 2. juni innbyr til mange kommentarer [...] Vi må snakke om hvordan vi kan gjøre disse miljøene åpnere i stedet for å fokusere på 'eksponentiell vekst' [...] Folk flest, inkludert muslimske innvandrere, har det for bra i Europa til at det kan bli noen revolusjon."
• 02.06.2005. Kronikk av Ole Jørgen Anfindsen. Eksponensiell vekst. "[...] Dette betyr at islam representerer en utfordring uten sidestykke i nyere europeisk historie. Konsekvensen vil, med mindre vi snart setter på bremsene, sannsynligvis bli en islamsk revolusjon i Europa, slik Iran fikk sin i 1979."
• 28.05.2005. Kronikk av Tor Bach. En dust fra Bagdad? Kubaisi hevder at alle er produkter av omstendighetene. Slik slipper han å ta ansvar for noe som helst. Bach skriver også: "Jeg nekter å dele talerstol med rasister eller med religiøse galninger og ekstremister." Bach har ikke gitt oss tillatelse til å publisere hans kronikk.
• 25.05.2005. Innlegg av Ragnar Næss, medlem av Oslo SV. Dialog og integrasjon. "Ole Jørgen Anfindsen har et tilsvar til meg 13.05 som svar på mitt innspill av 29 april i forhold til hans kronikk 26 april. Jeg synes det er lurt å begynne med det man er enige om. [...] Vi er begge tilhengere av et åpent og gjestfritt Norge og tilhenger av dialog mellom muslimer og ikke-muslimer samt mellom 'innvandringstilhengere' og '-motstandere'".
• 24.05.2005. Innlegg av Martin Knutsen. "Hei, Kubaisi [...] Jeg er på mange måter enig med deg at den fanatiske delen av den islamske bevegelsen er bekymringsfull og med en retorikk skremmende lik fascismen. [...] Jeg vil med dette på det sterkeste be deg om å ta avstand fra Fomi og alt de står for, deres metoder og deres menneskesyn."
• 21.05.2005. Kronikk av Walid al-Kubaisi. Jeg støtter rasistenes rettigheter! "Tor Bach, tidligere ansatt på AKPs kontor og kjent antirasist, har uttrykt grov fanatisme i sin kronikk fredag 29. april i Klassekampen. Det gjør han ved å nekte sine meningsmotstandere retten til ytringsfrihet, bare fordi han ikke liker dem."
• 20.05.2005. Innlegg av Olav Elgvin, Brungrums i forkledning. Elgvin skriver bl.a.: "I dette innlegget [skal jeg] komme med harde beskyldninger mot 'innvandringsskeptikernes' moral og motiver. Ikke bare det: Jeg skal karakterisere disse motivene i negative og nedsettende ordelag." Elgvin har ikke gitt oss tillatelse til å publisere hans innlegg.
• 14.05.2005. Kronikk av Elisabeth Eide. De nye utfordringene. "Ole Jørgen Anfindsen støtter i Klassekampen 26.05 Walid al-Kubaisis utsagn om at det er svært begrenset hva det er mulig å oppnå i dialog med islamister og fundamentalister. Min erfaring er annerledes. [...] Mitt utgangspunkt er humanistisk snarere enn statistisk. Men Anfindsen forestiller seg et Norge med muslimsk flertall. Det er den virkelighetsanalysen han mener en dialog må hvile på. Jeg tror neppe vi blir enige om en slik demografisk analyse."
• 13.05.2005. Innlegg av Ole Jørgen Anfindsen. For lite realisme. "[...] For det andre er det en ikke uvanlig oppfatning blant muslimske intellektuelle at våre vestlige idéer om frihet og demokrati er forkastelige. Det finnes masse stoff om dette på internett (inkludert de nettsidene jeg selv redigerer) og i litteraturen. En interessant bok i denne sammenheng er 'Terror og liberalisme' av Paul Berman. Det kan ikke utelukkes at innvandrerne kommer til den konklusjon at et liberalt og sekularisert demokrati med kvinnefrigjøring og det hele slett ikke er det de ønsker seg når det blir deres tur til å bestemme. Hvilke (bort)forklaringer vil innvandringstilhengerne i så fall ty til? At samfunnet brøt sammen fordi man hadde lagt for lite vekt på dialog med innvandrerne før de kom i flertall?"
• 29.04.2005. Kronikk av Tor Bach. Hvitvasker ekstremister. Denne kronikken innledes slik: "Walid al-Kubaisis forsøk på å ufarliggjøre den høyreekstreme organisasjonen Forum mot islamisering (FOMI) vitner om en mann som i liten grad evner å se seg selv og sine politiske valg i et kritisk lys." Bach har ikke gitt oss tillatelse til å publisere hans kronikk.
• 29.04.2005. Innlegg av Ragnar Næss (medlem av Oslo SV). For lite dialog. "Jeg vil gjerne knytte noen kommentarer til Ole Jørgen Anfindsens kronikk 26.april. La meg først markere en mulig uenighet med Elisabeth Eide når hun sier i kronikken 16.april at vi som er for innvandring også heller til kultur-relativismen. Jeg har aldri hatt noe sans for kultur-relativisme. Mitt standpunkt i forhold til innvandring bygger på teorier om demokrati og det liberale samfunn. En sentral tese er at folk - i den utstrekning de er udemokratiske - blir demokratiske av å leve i et demokratisk samfunn. Kultur-relativisme - uten som en generell appell mot kulturell skråsikkerhet - har først og fremst hatt en negativ funksjon i debatten. [...] Jeg opplever derfor at Anfindsen har et problem med å begrunne uttalelser om at vi er i ferd med å 'bli minoriteter i eget land' eller at Islam er i ferd med å bestemme 'rammevilkårene'. Innvandrerne glir inn i det politiske landskapet på linje med oss uansett hvor demokratiske man kan mene at vi eller de er."
• Som et appropos til debatten i Klassekampen, gjøres det oppmerksom på innlegget i Skolemester Hylland Eriksen Dagbladet 29.04.2005, av Ingmar Meland og Helge Petersen Forum for Kunnskap og Kultur. De skriver bl.a.: "DET TREDJE årtusenets migrasjoner lar seg ikke kontrollere gjennom en mer eller mindre streng innvandrings- og asylpolitikk, slik mange later til å tro. De kreftene som driver migrasjonene er de mye omtalte «markedskreftene»."
• 26.04.2005. Kronikk av Ole Jørgen Anfindsen. Dialog og realisme. "Elisabeth Eides kronikk i Klassekampen 16. april tar opp flere viktige problemstillinger. Mitt ståsted i denne debatten er et annet enn hennes, og nettopp derfor er jeg glad for å se at hennes kronikk gir et fint utgangspunkt for dialog. For vi trenger ikke bare dialog mellom det norske samfunnet og islam, vi trenger også dialog mellom nordmenn som har et felles engasjement for menneskerettighetene, men som likevel tenker ulikt om hvordan utfordringene knyttet til det flerkulturelle samfunn skal håndteres. Eide skriver: 'Forstå er ikke det samme som å akseptere, erklære seg enig med, eller rose. Men for meg er det faktisk et poeng å prøve å forstå folk som tenker annerledes enn meg selv, å spore røttene til denne forskjelligheten, og lete etter det vi deler på tvers av reelle og innbilte grenser.' Dette er jeg helt enig i, og derfor vil jeg utfordre Eide på følgende: I hvilken grad har innvandringstilhengerne vist denne formen for respekt for nordmenn som har forsøkt å advare mot konsekvensene av den demografiske utviklingen?"
• 20.04.2005. Kronikk av Lars Gule. Livssynsfrihet og religionskritikk. "Human-Etisk Forbund har gjennom mange år blitt kritisert for å være for fiendtlig innstilt overfor religioner. Forbundet har ingen respekt for andres religiøse følelser, sies det. Men samtidig har det også kommet kritikk fordi forbundet ikke kritiserer religioner, og særlig islam, skarpt og konsekvent nok. Utmeldinger forekommer med begge begrunnelser – og omtrent like mange av hver. Slik sett kan det sies at forbundets kritiske holdning til religioner er akkurat passe. Men slik opplever ikke Waldi al-Kubaisi det. I større debattartikler i både Klassekampen og Dagbladet kritiserer han Human-Etisk Forbund (HEF) og undertegnede for å støtte islamske fundamentalister i Norge, selv om vi også kritiserer islamister i utlandet. Kjell Horn melder seg på i denne debatten (KK 14.04) og forsterker kritikken ved å hevde at dagens linje i forbundet er i strid med HEFs opprinnelige livssynspolitikk."
• 16.04.2005. Kronikk av Elisabeth Eide, Dialog og forskansning. "Kubaisi latterliggjør dialog, men hva er hans alternativ til dialog? Debatten i det flerkulturelle felt er til dels preget av polarisering, og de som trives med denne, skyr ikke ”kreativ” omgang med sannheten. Walid al-Kubaisi har gjort sitt, ... [...] Debatten her til lands kan overflatisk betraktes slik: En ’pol’ er tilhenger av en viss grad av kulturrelativisme og tror på dialog med folk som tenker annerledes enn majoriteten. Av motstanderne blir de betraktet som naive, stagnerte 68-ere (jfr.Zorica Mitic, Dagbladet 4.04.05), velmenende, men nyttige idioter i sin erklærte antirasisme, fordi de ikke tar alvorlig alle problemene den nye innvandringen skaper i Europa, men er opptatt av å se også positive effekter av innvandring. På den andre siden står de som (i egne øyne) har skjønt alvoret, og går i bresjen for å bekjempe undertrykkende praksiser i minoritetsmiljøer, eller i islams navn. De tror ikke på dialog."
• 14.04.2005. Innlegg av Kjell Horn. Human-etikk og islam. "Men i bunnen ligger et krav, eller et ønske om revansj eller hevn for overgrep som kristenheten har begått mot muslimer generelt helt fra korstogstida, og for en del tyrkere spesielt er ønsket om å gjenreise det Ottomanske riket fortsatt levende. Selv om slike holdninger langt fra gjelder alle muslimer, tvert imot, er de grupperingene som står for slike syn sterke, og for moderate muslimer er det forbundet med ikke så lite ubehag, for å si det forsiktig, å åpent opponere mot sine fundamentalistiske trosfeller. På denne bakgrunn blir det feil fokus når HEF tilsynelatende støtter ethvert krav fra det islamske miljøet, et miljø med medlemmer og grupperinger som misbruker demokratiske institusjoner - og godtroende norske idealister - for å innføre udemokratiske sharialover i Norge."
• 09.04.2005. Kronikk av Walid al-Kubaisi. Norge for islamister? "Hvorfor kritiserer Lars Gule islamister i utlandet, men går i dialog med dem her hjemme? Lars Gule forsvarer dialogarbeidet som Human-Etisk Forbund (HEF) har etablert siden 1990-tallet med islamister og fundamentalister. Hans harme ble vekket av min kritikk. Men Gule har ikke kommet med en vurdering av dette samarbeidet. Jeg mener at en revurdering av samarbeidet er aktuelt nå. Et samarbeide med islamister og fundamentalister er destruktivt for det norske samfunnet og for norske muslimer. For 15 år siden nektet islamister og fundamentalister for at de hadde en politisk agenda. De hadde en fredsdue-diskurs. Nå har vi islamister og fundamentalister som utgjør en fare for samfunnet når det gjelder terror eller politisk antidemokratisk virksomhet. Nå har de mot til å si at de vil kreve shari´a i fremtiden. Til tross for at nordmenn har fremelsket en gjensidig åpenhet og forandring, har islamistene ikke endret sine fanatiske oppfatninger."
• 06.04.2005. Innlegg av Ole Jørgen Anfindsen. Norge for nordmenn? "... for her ligger det et stort tankekors for venstresiden. Vanligvis har man mye sunn og god skepsis til at viktige samfunnsområder som f.eks. helsevesen, skole og energiforvaltning skal bli underlagt markedskreftenes frie spill, likevel er det utrolig nok akkurat det man ønsker seg når det gjelder innvandring. [...] Dersom man ønsker at dette med multikulturalisme, demokrati og menneskerettigheter skal bli en parentes i historien, da er det bare å lukke øynene og rase videre på politisk korrekt autopilot. Det er mye som tyder på at markedskreftene vil komme til å ta seg av resten. Men dersom man ønsker å overlevere til våre barn en verden som er preget av en bærekraftig utvikling, ikke bare med tanke på ozonlaget og regnskogen, men også når det gjelder menneskerettigheter og demokrati, da er det på tide å gå i dybden på de diskusjonene som virkelig er problematiske, der det ikke finnes noen enkle svar og der de etiske dilemmaene står i kø. Om vi ikke snart gjør akkurat det, kan vi i verste fall risikere at spørsmålet blir om Norge i det hele tatt vil være et blivende sted for nordmenn."
• 24.02.2005. Kronikk av Lars Gule. Norge for nordmenn? Om livssyn, dialog og samarbeid. "Det er viktig at kampen mot rasisme generelt og muslimfrykt spesielt, ikke fører til at man overser de overgrep som gjøres i islams navn. Dette er et hovedpoeng i Walid al-Kubaisis spalte 5.2., «Norge for nordmenn». I
  artikkelen har han også flere spørsmål til Human-Etisk Forbund som gir inntrykk av at forbundet og undertegnede ikke er kritiske nok til islamsk fundamentalisme, blant annet fordi vi samarbeider med muslimske grupper. Al-Kubaisi har lagt seg på en ganske ytterliggående linje overfor islamske fundamentalister. [...] Al-Kubaisi forsøker å gi et nytt og sympatisk innhold til parolen «Norge for nordmenn» - som et uttrykk for hele spekteret av positive
  «norske» verdier: demokrati, menneskerettigheter, likeverd og likestilling.
  Men dette er en fåfengt omdefinering."
• 16.02.2005. Innlegg av Elisabeth Eide. Dikt og løgn. "Sist lørdag (5.02) hevder du at jeg skal ha rost en uttalelse til støtte for sharia-dødsdommen mot en 14 år gammel gutt som gikk fra islam til kristendommen og uttalelser om at islamsk lov står over norsk lov. Det er med respekt å melde løgn og dikt. Det jeg har gjort i en spalte i Morgenbladet i november, er å stille meg kritisk til det journalist-drevet som oppstår når ekstreme personer eller grupper som bekjenner seg til islam begår drap og andre voldshandlinger"
• 05.02.2005. Kronikk av Walid al-Kubaisi. Norge for nordmenn. "[Uttrykket 'Norge for nordmenn'] skaper sterke reaksjoner fra nordmenn flest. Jeg føler det er selvinnlysende at dette landet er for nordmenn. Ellers ville jeg også reagert negativt hvis Norge ble for arabere, pakistanere eller muslimer. 'Norge For Nordmenn' (fork. NFN) er landet som åpnet sine armer med toleranse og humanisme og tok imot folk fra fremmede kulturer, folk som tilhører andre religiøse tradisjoner med andre verdier. NFN er det landet som har rettferdige lover som gir juridisk stempel 'norsk' og statsborgerskap etter 5 og 7 års opphold i landet. NFN er ikke bare en geografisk beliggenhet, men en tanke - verdier med frihet til yttring, til religiøs utøvelse, til protest,til å føle sitt verd som menneske."

Noe av bakgrunnen for al-Kubaisis kronikk 5. februar var Elisabeth Eides mediekommentar i Morgenbladet i desember 2004.

Andre artikler

• Sekterisk terror. Artikkel i Dagbladet 11.06.2005 av Walid al-Kubaisi. Borgerkrig mellom sunnimuslimer og sjiamuslimer i Irak vil føre til at deler av landet annekteres av Iran.
• Mellom to idealer. Artikkel i Klassekampen 12.03.2005 av Walid al-Kubaisi. Om integrering av muslimske kvinner: "Media har i en årrekke presentert for offentligheten så vel som for innvandrermiljøet, to ekstreme «idealer»: På den ene siden standup-komiker Shabana Rehman, på den andre siden tidligere leder for Islamsk råd, Lena Larsen. "
• Det urettferdige demokratiet i Irak. Artikkel i Dagbladet 04.03.2005. "At muslimske fundamentalister har kommet til makten ved et oppkonstruert demokratisk valg, betyr på ingen måte at de er demokrater."
• Hvem er motstandsfolkene i Irak?. Kronikk i Aftenposten 29.01.2005 av Walid al-Kubaisi: "Foran Iraks valg i morgen gir artikkelforfatteren, med bakgrunn fra Bagdad, et iraksk syn på de amerikanske okkupanter, og på tilstanden i sitt hjemland, som han har beholdt nær kontakt med. Valget splitter folket dypt, og motstanden finnes i alle grupper, mener han."
• Den sanne historien om slør og skaut i islam. Kronikk i Aftenposten 03.02.2004 av Walid al-Kubaisi: "Skautet i den utgave som nå vekker strid er en politisk uniform for den militante islamistbevegelsen, oppfunnet i vår tid, i kontrast til de tradisjonelle klesdraktene for kvinner i muslimske kulturer. Mange islamske land har derfor lagt restriksjoner på bruken, skriver forfatteren og eksilirakeren Walid al-Kubaisi. Om islamistene hos oss får gjort skautet ensbetydende med religionen islam, vil de ha oppnådd en seier i Vesten som de ikke har klart å oppnå i den muslimske verden, mener han."
• Ytringsfrihetens grenser og islamforskernes dilemma. Kronikk i Aftenposten 15.12.2003 av Walid al-Kubaisi: "Norske islamforskere skjønnmaler islam og gir et misvisende bilde av denne religionen, fordi de ikke vil skremme nordmenn. De prøver å legge lokk på ytringsfriheten i sitt miljø, og har for tette kontakter med muslimske kolleger og religiøse ledere, skriver WALID AL-KUBAISI. Han er eksilforfatter fra Irak og en kritisk røst innen islam."
• Jeg forskjønner ikke islam. Kronikk i Aftenposten 07.12.2003. Kari Vogt tar avstand fra utsagn fra Walid al-Kubaisi om at hun og hennes institutt sensurerer meningsutsagn om islam og gir et forskjønnet bilde av islam.
• Islamforskerne har sviktet. Artikkel i Aftenposten 03.12.2003 med uttalelser fra Walid al-Kubaisi: "Kjente islamforskere som Kari Vogt og Bjørn Olav Utvik har i årevis unnlatt å gjøre det norske folk oppmerksom på problematiske sider ved islam. De har dessuten fortiet den religionskritiske tradisjon i den muslimske verden. Dermed har de sviktet sin oppgave."
• Høsten 2004 fant det sted en debatt mellom Walid al-Kubaisi og Basim Ghozlan fra Det islamske forbundet. Denne debatten er referert i sin helhet i vår artikkel med bakgrunnsinformasjon om Yusuf al-Qaradawi (en meget innflytelsesrike islamsk rettslærd).

Vi kan kontaktes via epostadressen postmaster at honestThinking.org (erstatt ' at ' med '@') .