Dette nettforumet er viet temaer relatert til kultur, politikk, vitenskap og filosofi. Vi fokuserer særlig på demokrati og menneskerettigheter, og spesielt vestens forhold til islam, men se også stikkordene i venstremargen. For en forståelse av grunnholdningen bak HonestThinking, se vårt generelle manifest. Se dessuten vårt innvandringspolitiske manifest.

Ta innvandring på alvor

HonestThinking svarer Bromark og al-Kubaisi

15.09.2006. I etterkant av det mye omtalte ytringsfrihetsmøtet 30. august, har Dagbladet publisert to artikler som retter tildels sterk kritikk mot HonestThinking og en av dets redaktører. Artiklene er skrevet av henholdsvis Stian Bromark (7/9) og Walid al-Kubaisi (9/9). Les vårt svar i Dagbladet.

Islamismen vil oppløse demokratiet i Europa

15.09.2006.Islamismen er den største trusselen mot det sekulære demokratiet i Norge og Europa. Det er en totalitær ideologi som nå har fått fotfeste, som kan sammenlignes med nazisme og fascisme. Jeg vil rope ut om hvor viktig det er å være bevisst den fantastiske friheten vi har i Norge og Europa. Det sier Hege Storhaug fra Human Rights Service til Dagbladet.no.

Storhaugs uttalelser har vakt sterke reaksjoner.

Waages klassekamp

14.09.2006. Klassekampen er kjent for radikale synspunkter på midtøstenkonflikten (jf. sjefsredaktør Braanens støtte til Irans atomvåpenprogram). Da er det fint å kunne konferere med en forsker som har like radikale perspektiver på tingene, og som kan lever analyser med de ønskede konklusjonene. Da er det fint å ha Hilde Henriksen Waage å ty til. Og det er da nettopp det Klassekampen gjør. Titt og ofte!

I går slo Waage til igjen. I Klassekampen. Denne gangen kan hun opplyse at Israel ikke ønsker en moderat palestinsk forhandlingspartner. Nei, "Israel ønsker en ytterliggående fiende som de kan slåss mot".

Javel, da skulle man tro at Hamas måtte være en ideell motpart for Israel. Men nei, Waage ser dette anderledes: "Hamas har i flere år gradvis beveget seg i mer og mer moderat retning, og blitt helt systematisk slått hånda av av israelerne".

Men er dette virkelig tilfellet? Er det grunn til å tro at Hamas har beveget seg i mer moderat retning i den senere tid? Vel, det finnes i alle tilfelle en hel del indikasjoner på det motsatte. La oss bare ganske kort referere noen av Hamas-ledelsens senere uttalelser om saken

Al-Arabyia, 23.01.2006: Hamas' leder, Khaled Masha'al, forklarer at en eventuell aksept av Israels tilbaketrekning til '67-grensene bare vil være som en "pustepause" i motstandskampen å regne. Å presse Israel til en tilbaketrekning vil bare være ett skritt på veien mot den totale befrielsen av Palestina [altså opphevelsen av en jødiske stat i Palestina]. Det kommer aldri på tale å anerkjenne israel.

Al-Jazeera TV, 03.06.2006: Khaled Masha'al presiserer hva han mener med uttrykket "politisk realisme", og forklarer nok en gang hva som er formålet med å presse Israel tilbake til '67-grensene. Merk igjen at ordet "okkupasjon" ikke bare refererer til land som Israel okkuperte i '67, men til selve staten Israel.

Frimodig antirasist

13.09.2006. Følgende er sakset fra Antirasistisk Senter:

VGs Anders Giæver hadde en artikkel på trykk i VGs Magasin lørdag 2. september som var en knallhard kritikk av innvandringdebatten og antirasister.

Henrik Lunde, informasjonsleder i ARS, valgte å skrive et innlegg til VG (dersom denne lenken ikke fungerer, gå via ARS sin hjemmeside), men dette kom ikke på trykk. I dette innlegget heter det blant annet:

I lørdagens VG-magasin lar Anders Giæver lar [sic] svovelen flomme over innvandringsdebattens deltakere: ”I 20 år har venstresiden altfor lettvint beskyldt kritikk av norsk innvandringspolitikk for å være rasisme”. Denne ondskapens akse har ment at ”de som ønsker en skjerpet norsk innvandringspolitikk, er selvfølgelig rasister.”

Dette er gamle og gale påstander som blir ikke [sic] riktigere av å gjentas. Ærlig talt: Det er ikke AT noen ”ønsker en skjerpet innvandringspolitikk” som har medført bruk av rasismekarakteristikken, men de konkrete utsagn. Altså – ikke AT man snakker, men DET man sier. [...]

Udokumenterte forenklinger som Giæver bringer til torgs er umulige å diskutere, og bidrar således til en falsk beskrivelse av virkeligheten. Giæver påstår at: ”I praksis var det umulig å ha en saklig offentlig diskusjon om problemer knyttet til innvandring i Norge på 80- og 90-tallet”. Argumentasjonen er velkjent, historieløs og uriktig.

HonestThinking kommenterer: Men Giævers grunnleggende påstand er ikke vanskelig å dokumentere. La oss for eksempel minne ARS om at vi perioden april til juni 2005 publiserte følgende kronikker og innlegg i Klassekampen og VG: Dialog og realisme, For lite realisme, Juks med innvandringstall og Eksponensiell vekst.

Dette førte til at ARS ved Henrik Lunde, gjentatte ganger gjennom hele sommeren 2005, både i Klassekampen og på ARS sine nettsider, rettet svært grove beskyldninger mot HonestThinking og undertegnede. Ett av de viktigste stikkordene var selvfølgelig nettopp rasisme, og forøvrig (om vi ikke husker alldeles feil) brungrums, gammal graut, feberfantasier og høyreekstrem propaganda.

At Lunde ber om å få ovenstående på trykk i VG i september 2006, når han utmerket godt vet at han senest i fjor har gjort nøyaktig det Anders Giæver anklager ham for, er jo en interessant observasjon.

Den svenske velferdsstaten forvitrer

13.09.2006. Den politiske klasse har i Sverige bevæget sig længere og længere væk fra folket, mener socialantropologen Jonathan Friedman. Det er velfærdsstatens sidste dage, vi er vidne til. Les artikkelen i Jyllands-Posten.

Madni får kritikk

13.09.2006. Zulqarnain Sakandar Madnis påstand om at USA sto bak 11. september, går verden rundt. Islamsk Råd mener imamen bør konsentrere seg om å utdanne muslimer, melder Aftenposten.

Mer om Madni

12.09.2006. I går skrev vi at det var en skam at ingen ledende riksaviser hadde ofret kommentar- eller lederspalter på den norske imamen Zulqarnain Sakandar Madnis opptreden i Brennpunkt-programmet Imamen. Det er derfor gledelig å se at Aftenpostens Halvor Tjønn i dag faktisk leverer en kritisk kommentar om Sakandar Madni: Imam på annen klode. Brennpunkt-programmet danner nok bakteppe for Tjønns artikkel, men den umiddelbare anledning for hans kommentar er Sakandar Madnis svar på et nettmøte på Aftenposten.no der han sier han tror USA står bak terrorangreene på World Trade Center 11. september, og at Al-Qaida og Bin Laden er noe man har oppdiktet. Dette er uttalelser som allerede har rukket å vekke internasjonal oppsikt.

Det er naturligvis oppsiktsvekkende at en imam, som atpåtil er leder for Norges forente ulama, en paraplyorganisajon for islamske teologer i Norge, og som dermed, presumptivt, skulle kunne forventes å ha en vitenskapelig preget tilnærming til data, mener å ha belegg for å si: "En god del bevis tyder på at det er Bush &co som stå bak dette [11.september]." Og så anfører som belegg: "se på filmen som heter loose change. amerikansk film!". (HonestThinking har riktignok uttrykt tvil om hvorvidt amerkanske myndigheter gjorde alt som sto i deres makt for å forhindre terrorangrepene 11. september, men det er altså noe helt annet enn hva Sakandar Madni nå antyder).

Men det er et ytterligere faktum ved Sakandar Madni som er dypt urovekkende, og som det nærmest er utrolig at pressens "vakthunder" ikke reagerer på. Det er det følgende helt enkle og grunnleggende faktum, som hvem som helst med grunnkunnskaper om islam vil kunne slutte seg til ved å se det aktuelle Brennpunkt-programmet: Sakandar Madni forfekter et klasiskt, tradisjonelt, konservativt, fundamentalistisk islam.

Atpåtil finansieres han av den erkekonservative organisasjonen World Muslim League. Nå er det etterhvert blitt godt kjent blandt folk flest hva islam tradisjonelt sett lærer om kvinner, flerkoneri, jøder, religionsfrihet og dhimmi-borgerskap, for å nevne noe. Javel, så hvorfor i all verden slås det ikke da alarm når man oppdager at det nettopp er denne tradisjonelle formen for islam, ikke Vogts og Leirviks reform-islam, som setter sitt preg på det norske islamske miljøet? Hvem som helst kan jo regne seg frem til, nærmest med matematisk presisjon, at det vil få katastrofale konsekvenser for det norske samfunnet dersom en slik form for islam vinner utbredelse i landet vårt. Hva er det som feiler norsk presse?

Mer kritikk av HonestThinking

10.09.2006 (oppdatert 12.09.2006). Walid al-Kubaisi har akkurat hatt en helsides artikkel i Dagbladet, der han særlig drøfter ytringsfrihetsmøtet 30. august. Han skriver blant annet:

De som deltok i Humanismens hus, var personligheter som ikke mangler anledning til å ytre seg offentlig: Nina Witoszek, Shabana Rehman, Hans Rustad, Ole Jørgen Anfindsen, Vebjørn Selbekk, etc. Og møtet som skulle ta opp antisemittisme, var basert på pro-israelsk propaganda [...]

Hvordan kan en leser av [HonestThinking] ikke mistenke enhver uskyldig muslimsk gravid kvinne på gata for å være okkupant og en fare for norsk egenart? Å bruke akademisk språk frifinner ikke Anfindsens budskap fra skumle perspektiver som han forkynner. Det var leger, forskere og akademikere som gjorde raseteorier etablert før 2. verdenskrig og de brukte også et akademisk språk.

Vi er også blitt gjort oppmerksomme på at forfatteren og journalisten Stian Bromark har avlagt oss en kritisk visitt i sin Dablad-artikkel Velkommen til Norwegistan! (Dagblad-versjonen krever Pluss-abonnement, men artikkelen er også lagt ut på Bromarks blogg), der ingressen lyder "Om 50 år er Norge et muslimsk land. Hva så?" Han skriver blant annet følgende:

Shabana Rehman og Nina Witoszek, som inviterte til dannelsen av Selskapet Klassekampen omdøpte til et «anti-islamsk nettverk», er begge rabulister. Det betyr at de syns det er slitsomt å sikte, så de
slår om seg i øst og vest og håper de treffer blinken en gang iblant. Det betyr også at de, i motsetning til oss som har et rykte å ta vare på, ikke er spesielt plaget av å bli sett i dårlig selskap.

FLERE AV DEM SOM VAR til stede under det famøse
møtet 30. august, frykter at vi syr puter under armene på innvandrerne. Men selv vandrer de rakrygget med en blank kule under den ene armen. I den kan de spå om framtida. Den fargerike sosiologen Sigurd Skirbekk mener Norge kan få  muslimsk flertall i 2100, hvis ikke det europeiske reproduksjonsmønsteret forandres.

Human Rights Services Hege Storhaug har sagt det slik: «Hvis vi som nasjon ikke er villige til å stå opp for verdiene som ligger til grunn for samfunnet vi har utviklet, kan man med rette hevde at vi da fortjener å gå under. Ut fra demografiske beregninger, kan dette da skje innen 50 år. Dette fordi vi kan få et muslimsk flertall». Den allierte Honest Thinking-bloggeren, Ole Jørgen Anfindsen, mener Norge vil bli et muslimsk land i 2050, og har skapt seg en karriere på å krangle med Statistisk sentralbyrå. [...]

Men de som drømmer om å se en feststemt Mette-Marit i burka på slottsbalkongen, vil nok bli skuffet. Statistisk sentralbyrå har latterliggjort Ole Jørgen Anfindsens regnestykke og funnet ut at dersom han har rett, vil alle verdens muslimer bo i Norge om 100 år.

HonestThinking kommenterer: Vi noterer med interesse at også Bromark ivrer etter å forklare Rehman og Witoszek at de må unngå å havne i "dårlig selskap", ved å delta på møter sammen med tvilsomme elementer som f.eks. Skirbekk, Storhaug og undertegnede. Vi oppfordrer folk til å tenke litt over hvorfor dette er så viktig for Bromark og en del andre.

Vi venter med ytterligere kommentarer til vårt tilsvar kommer på trykk i Dagbladet.

Ny debattbok: Men størst av alt er friheten

11.09.2006. Hege Storhaug, informasjonsleder i Human Rights Service (HRS), kommer denne uken med ny bok.  Følgende er sakset fra hjemmesiden til HRS:

Under tittelen Men størst av alt er friheten – om innvandringens konsekvenser (Kagge forlag), tar Storhaug et radikalt oppgjør med både Norge og Europas innvandrings- og integreringspolitikk. Her er bokens vaskeseddel:

Har vi mot i brystet og vett i pannen?

Vårt fredelige velferdssamfunn preget av individuell frihet og sosialt samhold er under press. Landet står overfor massive utfordringer på grunn av dagens innvandrings- og integreringspolitikk. Innvandringen er ikke bærekraftig. Som i Europa ellers, utvikles det også i Norge enklaver eller parallellsamfunn med rene innvandrerbefolkninger. Disse domineres av store menneskerettslige og sosiale problemer, og mange kvinner og barn lider under uverdige forhold.

Vi lever i en dyster tid: Jentebarn og kvinner tildekkes. Homohetsen vokser. Jenter født i Norge kjønnslemlestes. Antall voldtekter øker og blir grovere. Henteekteskap, søskenbarnekteskap, familieavtalte ekteskap: Individet knuses i et kynisk spill om visum, statsborgerskap og penger. Ytringsfriheten trues av selvsensur, trusler og vold. Det jukses med innvandringsreglene. Islamismen brer om seg, også blant tredjegenerasjonsinnvandrere.

Denne grundige debattboka utfordrer unnfallenheten til norske politikere, forskere, journalister, sosialdemokrater og feminister. Budskapet er: Noe må gjøres, og det haster.

HonestThinking kommenterer: Vi har ennå ikke lest denne boken, men når Storhaug nå har satt seg fore å komme med en brannfakkel, så er det klart at det er interessant. Det skal bli spennende å se om boken blir forsøkt latterliggjort, tiet ihjel, eller om den kan stimulere til seriøs debatt. Den offentlige diskurs har alt for lenge vært preget av dem som mener utviklingen i det store og hele ikke er noe særlig å bekymre seg for.

Etnisk krangel må til

10.09.2006 (oppdatert 11.09.2006). Trond Andresen, førsteamanuensis i kybernetikk ved NTNU, har lørdag 9. september en kommentarartikkel på side 2 i Klassekampen under overskriften [Etnisk] krangel må til, og med følgende ingress

Det må være rom for kritikk av andre kulturer - også den jødiske.

HonestThinking kommenterer: Dette er en artikkel vi i det store og hele er enige i, og den er dessuten godt skrevet. Herved anbefalt!

Brennpunkt: Imamen

11.09.2006. Tirsdag 05.09. sendte NRK 1 Brennpunkt-programmet Imamen. Programmet rommer et dybdeintervju med den norske imamen Zulqarnain Sakandar Madni. Han regnes som en innflytelsesrik imam i det norske muslimske miljøet, og lederen av Islamsk råd Norge, Muhammed Hamdan, betegner Madni som "fremtidens imam". Dagen etter stilte Madni også i et nettmøte på NRK.no.

HonestThinking kommenterer: Dette programmet bør alle se. Intervjuet med Madni er enda en kraftig indikasjon på at de som har regnet med at Norge og Europa vil få se et reformert og liberalisert islam vokse frem i våre samfunn, har forregnet seg grovt. Det er en skam at landets ledende riksaviser, så langt vi kan se, ikke har ofret verken kommentarer eller lederartikler på denne sendingen!

Det er ikke bare de norske mediehusene som burde skamme seg. Landets ledende islamforskere, Kari Vogt og Oddbjørn Leirvik, har selvsagt lenge visst hva slags form for islam som utbres av ledende aktører i det norske muslimske miljøet, aktører som nettopp er tilknyttet det Rabita-nettverket som omtales i Brennpunkt-programmet (slik f.eks. Det islamske forbundet er).

Hvorfor i all verden har ikke disse sett det som sin oppgave å advare både myndigheter og det norske folk forøvrig, om hva slags politisk-religiøs bevegelse vi har under oppseiling her i landet, i stedet for å holde tett og gamble på at deres egne drømmer om et "reformert islam" skulle slå til?

Krigen mot sannheten

11.09.2006. Det smerter oss å si det, men vi tviler på om amerikanske myndigheter har fortalt hele sannhenten om hva som skjedde før, under og etter 9/11-angrepene.

Den som særlig har bidratt til å overbevise oss om at det er ugler i mosen, er Nafeez Mosaddeq Ahmed. I sin bok The War on Truth legger han frem en overveldende mengde materiale som peker i en helt annen retning enn den offisielle versjonen gjør.

Det er dessverre mye som tyder på at CIA og FBI hadde gode indikasjoner på hva som var under oppseiling i august og september 2001, samtidig som 'noen' høyt oppe i systemene sørget for at man ikke gjorde alt som var mulig for å stoppe terroren.

Multikulturalismens død?

11.09.2006. Mange mener at multikulturalismen i Europa allerede nå har bevist sin udugelighet og at hele prosjektet har spilt fallitt. Men hvor stammer ideologien 'multikulturalisme' fra, og hva fikk europeiske land til å godta en politisk doktrine som impliserte undetrykkelse av deres egen kultur i første omgang?

Disse og beslektede spørsmål knyttet til etterkrigstiden multikulturelle eksperiment i Europa drøftes i FrontpageMagazine av et ekspertpanel bestående av bl.a. Bat Ye'or, Bruce Bawer, bloggeren Fjordman og Hege Storhaug.

Les hele artikkelen i FrontPageMagazine. Anbefales!

Ingen 'sosial konstruksjon'

HonestThinking i Klassekampen

10.09.2006. Sondre Båtstrand, talsperson for Grønn Ungdom, svarer 5. september på vårt siste innlegg om kjønnsproblematikk. Han utfordrer oss til å gi en ”god definisjon” på kjønn, som han så ønsker å ”problematisere [...] i et queerperspektiv”. Greit. Og siden han også antyder at forrige innlegg fremsatte påstander som ikke ble tilstrekkelig begrunnet, vil vi forsøke å rette litt på det også. Les innlegget her.

En nyttig idiot for ekstremister

07.09.2006. Når Kåre Willoch skriver om den sammensatte konflikten i Midtøsten gir han Israel all skyld og overser ytterliggående islamisme. Dette var mitt hovedbudskap i et lite innlegg i Aftenposten 1. september. Dette skriver Espen Ottosen i et innlegg i Aftenposten i dag, som svar til Willoch.

Gjengenes rå machokultur

07.09.2006. GJENGKRIMINALITET I NORGE. Norske eksperter betrakter gjengenes brutalitet og kriminalitet som et marginalt fenomen - og forklarer det med feil i det norske samfunnet. Det er ikke en god forklaring. Gjengenes machokultur er en import fra muslimske land. Dette skriver Walid al-Kubaisi i dagens kronikk i Aftenposten.

Norsk professor med arabisk appell

07.09.2006. Samfunnsforskeren Sigurd Skirbekk er etterspurt på den arabiske fjernsynskanalen Al-Jazeera. Araberne er lydhøre overfor Skirbekk fordi i tillegg til å peke på svakheter i arabisk kultur retter søkelys mot svakheter i vår vestlige kultur, melder Aftenposten.

Frp vil ikke 'selge ut' likevel

07.09.2006. Per Willy Amundsen, innvandringspolitisk talsmann for Frp, sier til Aftenposten i går at

Det er helt uaktuelt for Frp å "selge ut" sin innvandringspolitikk. Det Høyre også må skjønne, er at vi ikke er villige til å gjøre hva som helst for å komme i regjering.

HonestThinking kommenterer: I en tid da miljøproblemene blir stadig større og stillhet og uberørt natur blir stadig mer verdifullt, kan man mene mye om Frps ønske om billigere bensin og fri ferdsel med snøscooter i utmark.

Men i en tid da Europa kjører i aksellerende hastighet mot en innvandringspolitisk og demografisk katastrofe, kan man mene veldig mye mer om de andre partienes manglende fokus på dette helt avgjørende området.

Dersom Amundsens syn blir overkjørt internt i Frp, da er det ikke godt å si hvem som skal kunne presse de andre stortingspartiene til å ta rev i seilene før det er for sent.

Å henge bjelle på katten

06.09.2006: Den profilerte skribenten og historikeren Nils Rune Langeland har i dag en Signert-artikkel i Aftenposten der han søker å identifisere kildene til den islamistiske dødsforakten, til dødskulten islamisme. Langeland presenterer friske og tankevekkende perspektiver på saken, og ikke minst er det interessant hvordan Langeland trekker frem Vestens egen tradisjon for glorifisering av militær offerdød.

Men det er noe mer og dypere som etter vår mening gjør Langelands artikkel viktig. Når det gjelder intellektuelle kommentarer og analyser av islamistisk radikalisme, er bortforklaringer og tåkelegging regelen snarere enn unntaket. Vi er ikke akkurat vant med at stemmer i den norske offentligheten identifiserer islamisme som en ideologisk, politisk og sivilisatorisk fiende av Vesten. Men det er rimeligvis akkurat dette islamismen er, og det er derfor befriende å se at det er akkurat dette Langeland identifiserer den som:

Islamistane seier nemleg: Vi kan ofre alt og alle for eit høgare mål. [...] Og dette har dei sett seg føre å bevise på aller mest radikale vis - og dermed knuse oss.

Denne morbide logikken ville ikkje vere anna enn gal manns tale om ikkje 3. verdskrigen alt var i gang. Innanfor eit totalkrigskonsept finst det ikkje uskuldige offer eller skilje mellom sivile og militære. Det vi vil kalle meiningslaus terror, er for dei berre ulike frontavsnitt i ein sivilisasjonskrig. Den totale krigen er nemleg ikkje ein krig mellom statar, men mellom sivilisasjonar.

Stort klarere kan det ikke sies. Det er nå bare å håpe at Langelands bidrag faktisk innleder et nytt og mer opplyst frontavsnitt i den kulturkamp -- vi burde kanskje heller si sivilisasjonskamp -- som vi alle, enten vi ønsker det eller ei, står midt oppe i.

Skuffende fra Braanen

06.09.2006. Vi har forståelse for at Klassekampen har ekstra stort behov for å nyansere bildet av hva som skjedde rundt det mye omtalte ytringsfrihetsmøtet 30. august, og redaktør Bjørgulv Braanens kommentarartikkel på side 2 i går er slik sett grei nok. Det som etter vår mening ikke er greit i det hele tatt, er at han avslutter slik:

Shabana Rehman sier at vi skal sky merkelapper som pesten, og langt på vei er jeg enig med henne i det, men det må være lov å si at i selskap med [Norges mest aggressive anti-islamske røster] har verken Shabana Rehman eller norske jøder noe å gjøre.

Av sammenhengen fremgår det tydelig at den Braanen her sikter til, er document.no-redaktør Hans Rustad. Han går altså langt i retning av å si at dersom Nina Witoszek og Shabana Rehman skal bli tatt alvorlig, så bør de ikke samarbeide med slike folk som ham.

Vi synes den holdningen som ligger bak en slik uttalelse, er skuffende. Det som signaliseres, er at man fortsatt holder seg med kategorier av hvem det går an å snakke eller samarbeide med, og hvem som bør fryses ut. Men folk som er ekte tilhengere av ytringsfrihet har ikke bruk for slike hersketeknikker. De stoler på at argumentene taler for seg, og at den som tar feil, før eller senere vil stå igjen som taper etter åpen og ærlig debatt.

Vi foreslår at Braanen skriver ytterligere en kommentarartikkel om saken.

Danmark står høyt på terrorlista

06.09.2006. Betydelig jihadistmiljø, sier terrorforsker Brynjar Lia til Dagbladet. Se også Ni menn terrortatt i Odense.

Blairs og Bondeviks Europa tar form

05.09.2006. På vår engelske forside har vi i dag slått opp en sak om en 12 år gammel jødisk jente som ble mishandlet av en jentegjeng. De fulgte etter henne inn på en buss, dyttet henne ned på gulvet, trampet på ansiktet hennes og sparket henne til hun besvimte.

For drøye to år siden snakket Bondevik med to jødiske barn som hadde vært utsatt for grov trakassering her hjemme i Norge. Vi påpekte da at hans forsikringer til disse barna i praksis ville vise seg å være tomme ord, med mindre man gjorde dramatiske endringer i den rådende politikken.

Som vi alle vet, har ikke Bondevik løftet en finger for at noe slikt skulle skje. Tvert imot. Ikke bare det, men verken han eller andre ledende politikere har, så langt vi har registrert, så mye som kommentert det faktum at den politikken de trumfer igjennom, sakte men sikkert vil gjøre det umulig for jødene å bli værende i Europa.

Eget innvandrerparti stiftet i Oslo

04.09.2006. Søndag ble Innvandrerpartiet stiftet i Oslo. Partiet tar sikte på å stille liste ved kommunevalget i hovedstaden neste høst. Dette i følge VG (NTB).

Norge trenger tverrpolitisk enighet

03.09.2006 (oppdatert 04.09.2006). Da en av HonestThinkings redaktører holdt sitt innlegg under det mye omtalte ytringsfrihetsmøtet 30. august (hør innlegget via lydfil fra Magazinet), understreket han betydningen av at det bygges broer mellom folk som har ulike politiske ståsteder.

Sterkt forenklet, og kanskje litt karikert, er det etter vår mening slik at folk på høyresiden må slutte å være så opptatt av kortsiktig næringspolitikk, profitthensyn og markedskreftenes universelle fortreffelighet, og folk på venstresiden må slutte å tro at Norge og Europa kan redde verden. Vi står sannsynligvis overfor en krise av uante dimensjoner, og vi tror europeiske land som ikke klarer å oppnå tverrpolitisk enighet om hvordan krisen skal håndteres, vil gå en dyster fremtid i møte.

Vi noterer derfor følgende med interesse og anerkjennelse:

I siste nummer av tidsskriftet Demo kritiserer RV-eren Trond Andresen deler av venstresida for moralisme i disse spørsmålene. Han skriver blant annet: «Ta for eksempel venstresidas pop-parole 'åpne grenser!' Denne innebærer – slik tilstanden er i dagens verden – at hundretusener fra lutfattige land med minimal utdanning og språkkunnskap vil slå seg ned i Norge (...) Dette interesserer ikke slagord-roperne, eller de trekker på skuldrene og svarer 'hva så?' Det de burde innrømme, var følgende: 'Ja vi veit at dette etter hvert kommer til å skape kaos, sosial oppløsning og kriminalitet, men det er greit for det er så j... i de fleste land at det ikke er noen grunn til at vi i Norge ikke også skal få vår del av den j... virkeligheten.'»

Ovenstående er sakset fra Klassekampens lederartikkel 2. september. Lederskribent og redaktør Bjørgulv Braanen kommenterer sitatet fra Andresen slik:

Det er sterke ord, og vi mener det er all grunn for venstresida til å beholde sitt sterke engasjement for flyktninger og asylsøkere, men får vi ikke til en vellykket integrering, faller det politiske grunnlaget for en raus asylpolitikk bort.

Vi regner med at spørsmål om innvandring og integrasjon stadig vurderes ulikt av HonestThinking og Klassekampen, samt at det vil fortsette å være slik en stund ennå, men vi synes det er gledelig at disse spørsmålene diskuteres åpent på venstresiden. Det gir håp om at folk med ulike politiske ståsteder kan finne sammen i fremtiden, noe vi altså tror det vil bli akutt behov for etter hvert.

Men så spørs det om folk i Høyre, KrF og Venstre er åpne for å sette innvandringsrelaterte problemer på dagsorden. Og har Frp tenkt å tone ned viktigheten av å få kontroll over den demografiske utviklingen for å tekkes nevnte partier? Og hva med Ap og Sp; er de bare opptatt av å bevare samholdet med SV, eller tenker de på landets fremtid også?

Vi noterer forøvrig med interesse at Bjørgulv Braanen skrev følgende på lederplass i Klassekampen 31. august:

Ytringsfriheten er en nødvendig, men langt fra tilstrekkelig forutsetning for å utvikle et godt samfunn. [...]

Ytringsfriheten er en forutsetning for å utkjempe denne kampen, men uten ansvarsbevisste og demokratiske krefter som utvikler en konkret politikk for inkludering og sosial utvikling, og gjennom det bekjemper fremmedfrykt og rasisme, kan dette århundret bli virkelig slemt.

Dette er i tråd med hva vi selv hevdet i vårt innlegg om ytringsfrihet kvelden før (se ovenfor). Det gleder oss selvsagt, og vi håper man merker seg Braanens budskap i andre norske avis-, radio- og TV-redaksjoner.

De som tror Andresen, Braanen og HonestThinking overdriver når vi er bekymret for utviklingen, kan jo for eksempel skumlese hva som har blitt slått opp på våre nettsider de siste månedene.

Valget fremover står ikke mellom hjertevarm inkludering og humanisme på den ene siden og kald invandrerfiendtlighet og avvisning på den andre siden.

Valget står mellom FN-fundamentalisme, snillisme, naivisme og medfølgende katastrofer på den ene siden, og humanisme kombinert med vitenskapelighet og realpolitikk for å begrense og reversere skadevirkningene av seksti års manglende bakkekontakt på den andre siden.

Svenskene frykter gjengkrig

03.09.2006. Sverige rystes nå av et tragisk knivdrap der en 17 år gammel jente er pågrepet og mistenkt for å ha knivstukket og drept en ett år yngre gutt med jaktkniv natt til lørdag. Knivdrapet var trolig en ren hevnaksjon etter at jentas lillebror hadde blitt banket opp av den nå drepte 16-åringen fredag kveld, melder Dagbladet.no.

Innvandrerne dikterer utviklingen i Nederland

03.09.2006. En del innvandrere i Nederland liker ikke at innvandringsskeptikere får politisk innflytelse, derfor fremsetter de trusler mot dem og gjør forøvrig sitt beste for å hindre dem i å komme til orde i den offentlige debatten. Dette gjelder helt spesielt for den drapstruede politikeren Geert Wilders.

Når de som har forårsaket et problem, også langt på vei klarer å forhindre at nettopp de problemene de selv er skyld i, blir gjenstand for ordentlig debatt og demokratiske prosesser, så skulle man kanskje tro at det ville være tverrpolitisk enighet om at dette er en uhyrlighet som ikke kan tåles i et ekte demokrati, samt at man gjorde det som er nødvenig for å sette en stopper for denne typen meningsterror en gang for alle.

Men nederlandske politikere har ikke bare tenkt å la denne terroren fortsette, man har ikke en gang anstendighet til å sørge for adekvat beskyttelse for de som, takket være flertallet av nederlandske politikere, ikke lenger kan utøve sine demokratiske rettigheter i sitt eget land uten å risikere livet. Les om saken på document.no.

HonestThinking spør: Hva om noen i Norge hadde dannet et rent innvandrerparti, og høyreekstreme krefter så hadde fremsatt drapstrusler mot representanter fra dette partiet; ville norske myndigheter og politikere ha trukket på skuldrene og sagt Sorry, men det er deres problem? Det tviler vi meget sterkt på. Vi tror det samme ville ha vært tilfellet i Nederland, og vi mistenker landets politikere for å være både hykleriske og inkonsekvente.

Når brister demningen?

Spania ber om hjelp

03.09.2006. Flyktningestrømmen til Kanariøyene er større enn noen sinne; lørdag ble mer enn 670 desperate afrikanske emigranter stoppet på vei til de spanske øyene, hvilket er ny rekord. Myndighetene på Kanariøyene beskriver nå tilstanden som en internasjonal krise og har bedt EU, FN og resten av det internasjonale samfunnet om hjelp, melder VG Nett.

HonestThinking kommenterer: Vi har lenge ment at utviklingen ikke er bærekraftig, og dette er nok et indisium på akkurat dette. Jo flere flyktninger eller asylsøkere man har i et land, jo vanskeligere vil det bli å hindre at nye mennesker tar seg til rette og skaffer seg ulovlig opphold i landet.

Dette kan kanskje forsvares og begrunnes inntil en viss grense, men før eller senere kommer slike opplegg til å kollapse. I sin ytterste konsekvens betyr dette at problemene som følger av vanstyre, korrupsjon, overbefolkning og annen elendighet i Afrika, blir veltet over på Europa. Visst har vi et ansvar for å hjelpe våre medmennesker i Afrika, men vi har ingen forpliktelse til å styre landene våre ut i kaos og kollaps.

Vi frykter imidlertid at FN og EU i praksis vil være mer eller mindre handlingslammet i den krisen som nå er under oppseiling. Dette fordi man forsøker å forstå verden via et utopisk paradigme (som kanskje kunne fortjene å bli kalt for eksempel Thorbjørn Egner-paradigmet, Hakkebakke-paradigmet eller Kardemomme-paradigmet). Det regimet for flyktinge- og asylpolitikk som er avledet fra nevnte paradigme, er etter alt å dømme uegnet som grunnlag for å håndtere de utfordringene vi bare så vidt har sett begynnelsen på.

Knivstikking på sørlandet

03.09.2006. Politiet jakter nå på en ukjent gjerningsmann av utenlandsk opprinnelse, meldte Fedrelandsvennen tidligere i dag.

Kjønn er viktig

HonestThinking i Klassekampen

03.09.2006. Sondre Båtstrand, talsperson for Grønn Ungdom, har 31. august et KK-innlegg i kjønnsdebatten. Han skriver blant annet:

Hvorfor skal kjønn være så viktig? Det vesentlige er om en er skikket til å ta vare på barn, ikke hvilken kjønnsidentitet en har.

Når det gjelder dette om kjønn skal være viktig eller ikke, så er det selvsagt ikke et spørsmål som avgjøres ved debatt. Menn og kvinner er forskjellige, og enhver politikk som baserer seg på en forutsetning om det motsatte, vil nødvendigvis bli utopisk. Les vårt innlegg her.

PS: Det viser seg at Dagbladet.no for kort tid siden publiserte artikkelen Jakten på kjøkkenbenkgenet, som også gir en rekke lenker til ytterligere informasjon.

Siv Jensen åpner for å vrake innvandringspolitikken

02.09.2006. I et internt notat åpner Frp-formann Siv Jensen for å vrake Frps innvandringspolitikk i bytte mot makt. Dette melder VG.

Nok et britisk terrorraid

02.09.2006. Sent i går kveld og i natt slo britisk antiterror-politi til mot en rekke steder i og rundt London på jakt etter folk som mistenkes for å rekruttere og trene terrorister, melder Dagbladet.

HonestThinking spør: Hvor lenge kan britiske myndigheter klare å forhindre nye terroraksjoner? Hva gjør denne situasjonen med det britiske samfunnet? Hva kommer til å skje med dette samfunnet når terroristene før eller senere lykkes i å spre død, lemlestelse og frykt? Og hvordan vil utviklingen bli på litt lengre sikt, i et Storbritania der den demografiske utviklingen allerede er ute av kontroll? (Dette siste ifølge tenketanken MigrationwatchUK, som rår over demografisk ekspertise og har demonstrert at de har peiling blant annet ved å komme med vel så presise fremskrivninger som Office for National Statistics.)

Skulpturpøbler herjer i Oslo

02.09.2006. På to uker har tre skulpturer av kjente personer blitt stjålet eller vandalisert i hovedstaden, melder TV2 Nettavisen:

• Statuen av Trygve Lie på Furuset (av Nico Widerberg)
• Bysten av Albert Nordengen på Tøyen (av Nina Sundby)
• Skulpturen Tryllefløyten på Nordtvet skole (av Turid Eng)

Når det gjelder Trygve Lie, FNs første generalsekretær, har noen tatt bildekk rundt halsen på skulpturen, og så tent på. Kommunen fortviler, og lurer på hvem i all verden det kan være som står bak vandalismen.

HonestThinking kommenterer: Oslo kommune har selvsagt mer enn bare en fjern anelse om hvem som står bak dette. Man kan blant annet spørre seg hvilke grupper som er kjent for å henrette folk ved hjelp av brennende bildekk rundt halsen, dersom de for eksempel har samarbeidet med etniske grupper det ikke er akseptert å samarbeide med. Hvor lang tid vil det ta før vi opplever at man slutter å øve seg på statuer, og i stedet går over til the real thing?

Nå kan det selvfølgelig hende at dette er provokasjoner fra høyreekstremt hold, utført for å skade innvandrernes rykte. Det gjør i så fall ikke saken mindre alvorlig. Det som har skjedd, er uansett en påminnelse om at mørke krefter gjærer under overflaten i det norske samfunnet.

Men våre politikere føler seg fortsatt trygge på at disse problemene vil la seg håndtere, og sterke krefter presser på for å øke innvandringen ytterligere. Hva om man tar feil?

Er ordet fritt hos Fritt Ord?

02.09.2006. I forbindelse med det etter hvert så kjente møtet om ytringsfrihet onsdag denne uken, har det oppstått uenighet om Fritt Ords rolle i det hele. Initiativtagerne ønsket seg muligheten for å holde møtet i Fritt Ords lokaler, men opplever at de er blitt møtt med nokså liten velvilje.

Om dette skrev styreleder Francis Sejersted nylig følgende i Aftenposten:

Grunnen til avslaget er at den som representerte debattinitiativet overfor Fritt Ord, den kjente blogger Hans Rustad, ikke på noe tidspunkt ville eller var i stand til å gi skikkelig opplysning om hva opplegget for arrangementet var, hverken muntlig eller pr. e-post. At avslaget skulle skyldes manglende mot til å huse et kontroversielt debattmøte, får de tro som vil tro det. Forøvrig: Fritt Ord fremmer og priser stadig kontroversielle prosjekter.

I dag får Sejersted svar fra Hans Rustad:

Som en reserveløsning tok jeg 15. august kontakt med Fritt Ord og fikk svar fra husøkonom Anne-Lise Sognnes, som ville vite mer. Jeg skrev. "Det er ikke helt lett å redegjøre for noe som er i støpeskjeen: Det er snakk om et nystartet ytringsfrihetsselskap, som skal diskutere ulike temaer som er oppe i tiden. Denne gang antisemittisme-debatten som har pågått. Dette er første møte så vi har altså ikke kommet så langt med det formelle. Vi blir ca 40 mennesker, fra ulike partier, akademikere, journalister osv."

Dagen etter svarer Sognnes: "Denne type arrangement føretrekkjer me å ha på dagtid, med eit klart seminarprogram. Derfor vil det ikkje bli aktuelt å låne ut lokala til dykk denne gongen." Var vi suspekte som måtte passes på? Saken kokte bort, inntil Klassekampens famøse oppslag. Mandag var møtet og trusler førstesideoppslag. Det var blitt umulig å holde møtet privat. Fritt Ord var nærliggende. Jeg snakket flere ganger med en ansatt, Ingvild Bjerkholt, som viste til direktør Erik Rudeng. Hun bekreftet at lokalene var ledige. Da jeg ville fortelle henne mer om arrangementet, svarte hun: "Det trenger du ikke. Vi har lest avisene."

HonestThinking kommenterer: Fritt Ord bør enten dokumentere at ovenstående fremstilling fra Rustad er tendensiøs eller feilaktig, eller så bør man komme med en mer troverdig forklaring på hvorfor man ikke ønsket å gi rom for det aktuelle arrangementet.

Det mest behagelig for Fritt Ord vil muligens være ganske enkelt ikke å si noe mer i sakens anledning, men vi håper at man ikke vil velge minste motstands vei her. Saken har stor prinsippiell interesse: Hva var egentlig grunnen til at Fritt Ord sa nei?

Se forøvrig følgende kommentarer eller reportasjer i Aftenposten:

• Ufine metoder (28/8)
• Det handler om ytringsfrihet (29/8)
• Religionsstrid i det offentlige rom (30/8)
• Ytringer på alvor (1/9)

Nedlagt rasismesenter

01.09.2006. For snart tre år siden skrev Harald Stanghelle blant annet følgende i Aftenposten:

Det faktum at det nå bor 17 millioner muslimer i Europa, har på sin spesielle måte bidratt til økende jødehat. Ikke fordi det kan settes likhetstegn mellom jødehat og islam, men det er importert en brutalisering i europeisk Midtøsten-debatt. Dette er noe av det vanskeligste å erkjenne: EUs kontor til overvåking av rasisme og fremmedhat (EUMC) - for sikkerhets skyld plassert i Wien - har gitt opp å fremlegge en rapport om antisemittisme i Europa. En 112-siders foreløpig rapport ble utarbeidet av forskere ved et universitet i Berlin, men EUMCs ledelse la den til side fordi rapporten pekte på at muslimske innvandere står bak hoveddelen av angrepene på jødisk eiendom og overfall på europeiske jøder. Da ble dette for vanskelig for EUs rasismebekjempere: En minoritet som selv trenger storsamfunnets beskyttelse, organiserer angrep på en annen.

I går kunne vi fortelle om den danske professoren som trakk seg fra EUMC i protest mot senterets manglende seriøsitet (se nedenfor). I dag er vi blitt oppmerksomme på at EUMC er besluttet nedlagt, se omtale av saken f.eks. i Jyllands-Posten.

HonestThinking kommenterer: I likhet med flere andre, lurer vi nå på om dette betyr at EU faktisk har lært noe av EUMC-saken, eller om det er andre motiver som ligger bak det som nå skjer. Vi er dessverre ikke så veldig optimistiske. EU er, så langt vi kan bedømme, fast bestemt på å gjennomføre det multikulturelle eksperimentet to the bitter end, noe som neppe er mulig uten at man hindrer motforestillinger fra å komme frem i offentligheten, enten disse bygger på sannhet eller løgn. Jfr hvordan belgiske myndigheter trakasserer folkene bak The Brussels Journal.

Arkiv over tidligere norske forsider

• august 2006
• juli 2006
• juni 2006
• mai 2006 (del II)
• mai 2006 (del I)
• april 2006
• mars 2006
• februar 2006
• januar 2006
• desember 2005
• november 2005
• ultimo september - primo november 2005
• tredje kvartal 2005
• første halvår 2005
  

Se også vårt arkiv fra 2002 - 2004.

Einiges Material ist auf Deutsch zugänglich gemacht worden.

Some material has been made available in English.

Sitat

"Iran er et stabilt land med like rasjonelle ledere som i de fleste andre land."

Bjørgulv Braanen på lederplass i Klassekampen 16.09.2006.

"De siste tjue årene er sannsynligvis de mest framgangsrike i menneskehetens historie. For verden går framover, og framtidspessimistene tar feil"

Statsminister Jens Stoltenberg
i artikkelen 'Tro på framtiden'
i tidsskriftet Samtiden
sitert i Aftenposten 07.09.2006

"Hizbollah [...] kan [kanskje mer] sammenlignes med den amerikanske civil rights bevegelsen på 60-tallet, enn med Taliban."

Einar Kringlen, professor i psykiatri

leserinnlegg i Dagsavisen 20.08.2006

"[M]an [kan ikke] si at det ligger religiøse og kulturelle trekk til grunn for konfliktene staten Israel har med sine naboland".

Kari Vogt, religionshistoriker, intervjuet av Klassekampen 11.08.2006.

"Det er vi som kommer til å endre dere."

Mulla Krekar, intervjuet av Aftenposten 22.06.2006.

"Jeg er ikke bekymret for at [muslimene] skal bli majoritet i løpet av 50 år, for folk tilpasser seg storsamfunnet."

Lars Gule, forsker
Klassekampen, 27.05.2006

"Den tredje kategorien [jihad] er å anstrenge for at [sic] den islamske staten blir opprettet og islam får en dominerende posisjon. Hvordan denne jihad skal utføres er mer komplisert og det er denne delen av jihad som skaper debatt i dag, fordi en slik jihad kan ende opp i konfrontasjon og krig. I den siste tiden har det vært diskusjoner om hvilke metoder man kan bruke for å opprette det rettferdige samfunnet."

Saleem R. Ahmed
cand. scient. i informatikk
Jihad - et misforstått begrep
Salam, nr 3, 2005

"Hamas er det nærmeste man kommer KrF og norsk lekmannsbevegelse."

Hilde Henriksen Waage,
Førsteamanuensis, UiO.
Til Søndagsavisa 07.05.2006, i samtale med Erna Solberg og Ågot Valle

Bildet: En ekstrem islamist kommenterer europeisk innvandringspolitikk ("dere gravde deres (egen) grav - ligg i den"). Jfr hva Statsråd Jens Orback sa til svensk P1 09.11.2004 ifm et integrasjonsministermøte i Holland: "Vi ska vara öppna och generösa mot islam och muslimerna för när vi blir i minoritet kommer de att göra likadant mot oss.”

Sitat hentet fra leserbrev i Världen i Dag 27.01.2006

"Et av de mer seriøse nettstedene i denne sammenhengen er «HonestThinking.org» [...] Det mest profesjonelle islamkritiske nettstedet er «Document.no»."

Sjefredaktør Bjørgulv Braanen

Islamfrykt på nett
Klassekampen 04.04.2006.

"De intellektuelles svik er en konsekvens av den akademiske sykdommen 'poststrukturalisme', der all referanse til virkeligheten har forsvunnet til fordel for en tro på at alt handler om å dekonstruere logosentrismen og om signifikantenes frie flyt. Venstresida, som man skulle tro ville være den fremste motstander av undertrykkende obskurantisme, lider av en kronisk frykt for å bli oppfattet som rasistisk hvis de[n] kritiserer islam."

Yngve Nordgård
Klassekampen, 05.05.2006

"Democracy go to hell "

"Freedom go to hell "

Tekster på plakater i et islamistisk demonstrasjonstog i London i februar.
Avbildet i for eksempel
Time Magazine, 20.02.2006, s 22.
Die Zeit, 16.02.2006, s 47.

BBC, 05.02.2006.

"Islam vil komme tilbake til Europa som seierherre"

Imam Yusuf al-Qaradawi
Sitert av MEMRI

"De mest ambisiøse beregningene fra Statistisk sentralbyrå viser at Norge om 50 år kan ha en muslimsk minoritet på under 20 prosent. Muslimene vil altså forbli en minoritet uten avgjørende politisk makt i overskuelig framtid. Men enkelte ønsker å framstille utviklingen annerledes og fremmer absurde framtidsscenarier som skremmer."

Islam-ekspert Kari Vogt, intervjuet av
Klassekampen 25.02.2006

"Snarere finnes det øyeblikk i historien da konfrontasjon er en nødvendig forutsetning for en ærlig dialog."

Harald Stanghelle

Aftenposten, 14.02.2006

"Som alle samfunn på randen av sammenbrudd, er det fokus på dekadanse og homofili. Det siste har jeg ikke noe problem med, men det første har jeg ganske mye imot."

Kristopher Schau
Dagbladet, 02.02.2006.

"Hvis religiøse grupper bedømmer hverandre etter en slik mistenkeliggjøring har vi bare en ting å vente, krig."
Basim Ghozlan
Anmeldelse av Mark Gabriels bok Islam og terrorisme

"Sivilisasjoner dør ikke fordi de blir drept, de dør på grunn av selvmord"

Arnold J. Toynbee

Britisk historiker (1889 - 1975)

"Dagens islamistiske fundamentalisme og den arabiske baathismen er arter av den samme totalitarismen som ødela Europa i det 20. århundre."

Kjersti M. Høgestøl og Martin E. Sandbu (Liberalt Laboratorium)

Aftenposten, 28.12.2005

"Ideen om Norge må dekonstrueres."
Halvor Finess Tretvoll, Samtiden 3/2005.

"Kritikk, diskusjon og dissens er det som kan gjøre et samfunn bedre. Skarp debatt gjør at vi kan bryte med konformitet og selvsensur, som det er så mye av i det norske samfunnet"
Knut Olav Åmås, uttalelse til MSE noe før han ble debattredaktør i Aftenposten 01.01.2006.

"Tenkende mennesker spør hvilke faktorer det er som hjelper til med å skape totalitære bevegelser. En av disse faktorene er de intellektuelles forræderi"
Paul Berman, Klassekampen 16.11.2005
(artikkelen er oversatt fra engelsk, og sto opprinnelig i Samtiden 4/2005)

"[D]et er konsekvensene av politiske tiltak som bestemmer hva slags samfunn vi skal få, ikke sinnelaget hos dem som går inn for tiltakene."

Ottar Brox, innlegg i Klassekampen, 26.09.2005

"Anfindsens tallmagi ble som ventet pulverisert enkelt og greit av SSB i Klassekampen 14. juni, og forsterker min analyse i forrige innlegg"

Henrik Lunde, Antirasistisk Senter, innlegg i Klassekampen, 22.06.2005

"Oppslagene med tallmagiker Anfindsen har skapt berettiget debatt, men forhåpentligvis har trollet og sola-taktikken fungert: Det meste av den ytterpunkts-argumentasjonen er uberettiget, ja, bent fram basert på gale premisser."

Hans Petter Sjøli, kommentarartikkel med ingressen "Heller naiv enn 'realistisk'", Klassekampen, 13.07.2005

"- Hva er du aller mest redd for?

- Dogmatiske og fundamentalistiske overbevisninger."

Dag Herbjørnsrud, i kort sommer-intervju med Klassekampen, 25.07.2005

"venstresiden [...] må ta opp kampen mot fundamentalisme i både religiøse og politiske forkledninger."

Halvor Finess Tretvoll, Dagbladet 01.09.2005

"Hva skal jeg med biskoper som ikke sier noe annet enn det jeg leser i Dagbladet."

Ole Paus

"Det individuelle rasist-stempelet har sittet altfor løst hos enkelte intellektuelle, [...]"
Anja Bredal, samfunnsforsker, til Klassekampen, 23.07.2005.

"Jeg vil fortsette å kjempe for et flerkulturelt samfunn hvor alle mennesker, kulturer og språk er likeverdige."
Athar Ali, Aftenposten 27.06.2005.

Andre sitater her >>>

Etiske retningslinjer fra SMED

HonestThinking ønsker å spille en konstruktiv rolle i norsk samfunnsdebatt, og opptre med respekt overfor både innvandrere og norske meningsmotstandere. Vi anmodet på forsommeren 2005 Senter Mot Etnisk Diskriminering (SMED) om å se nærmere på våre nettsider, for å få en vurdering av disse i forhold til SMEDs etiske retningslinjer. Les mer >>>

SSB og juks med innvandringstall

HonestThinking påviser at SSB har presentert misvisende fremskrivninger for den demografiske utviklingen i Norge. Bakgrunnsinformasjon, tallmateriale og sitater som dokumenterer disse påstandene, er lagt ut her.

Lukker øynene for muslimske overgrep

I en uttalelse som i begynnelsen av mai 2005 ble gitt til FNs menneskerettighetskommisjon, hevder Den internasjonale humanistorganisasjonen, International Humanist and Ethical Union, at myndigheter i vestlige land lukker øynene for muslimske brudd på menneskerettighetene, særlig overfor kvinner. Organisasjonen identifiserer to hovedgrunner for denne situasjonen. (1) Et engasjement for multikulturalisme som utarter til moralsk relativisme. (2) Prinsipiell motstand mot å kritisere religioner, spesielt islam. Les talen i sin helhet (på engelsk).

Walid al-Kubaisi

Forfatteren Walid al-Kubaisi er kontroversiell, men nyter likevel bred anerkjennelse som en viktig intellektuell, muslimsk stemme i den norske debatten. Vi er meget glade for å kunne presentere noen av hans mange kronikker og artikler på våre nettsider.

NB: Du kan også bestille to av hans bøker direkte her >>>

Vårt manifest

HonestThinking er viet til og forpliktet på ærlig tenkning. Ærlig tenkning er ikke det samme som sann tenkning, for det er mulig å tenke ærlig, men ta feil. Derfor er ærlig tenkning ikke det samme som objektiv tenkning heller. Det å tenke ærlig er en streven etter å forstå virkeligheten på en korrekt måte. Dette innebærer dels en forpliktelse til å være ærlig med hensyn til alt man publiserer. Men vel så viktig er at ærlig tenkning involverer en kompromissløs forpliktelse til aldri, aldri å undertrykke eller fortrenge relevante data, selv når disse kolliderer med egne overbevisninger. En slik tilnærming til data kan i visse tilfeller medføre smertefulle revisjoner i ens oppfatninger. Det er dette HonestThinking dreier seg om! Les manifestet i sin helhet.